天天簡(jiǎn)訊:公司老板承認(rèn)拖欠工資但不出具欠條 員工用微信記錄證明欠薪為何敗訴？
(資料圖片)
“老板明明在微信聊天記錄里承認(rèn)拖欠工資，為何法院不支持我的訴訟請(qǐng)求？”直到法院正式宣判，方女士、趙女士、徐女士還沒(méi)弄清楚自己討薪失敗的原因。以下案例評(píng)析說(shuō)中了其中的要害，同時(shí)告知職工維權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何收集和運(yùn)用證據(jù)。
【案例1】微信作證，應(yīng)當(dāng)明確雙方身份
方女士離職時(shí)，老板黎先生雖口頭上認(rèn)可欠薪但沒(méi)有出具字據(jù)。3個(gè)月后，方女士通過(guò)微信向黎先生發(fā)了一條短信：“請(qǐng)你在本月底之前，將12400元欠薪付給我?！崩柘壬?dāng)即回復(fù)：“可以?！奔s定期限屆滿后，黎先生沒(méi)有兌付欠薪，方女士遂以微信截屏為憑申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
庭審中，黎先生矢口否認(rèn)自己欠薪的事實(shí)，辯稱方女士提供的微信聊天記錄中的對(duì)方不是他。因無(wú)證據(jù)證明自己的主張，仲裁裁決駁回方女士的請(qǐng)求。
【點(diǎn)評(píng)】
《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”
與之對(duì)應(yīng)，在黎先生否認(rèn)其本人是方女士微信聊天中的“對(duì)方”的情況下，方女士要想使自己的主張成立，必須舉證證明“對(duì)方”就是黎先生。否則，方女士只能承擔(dān)舉證不能的不利后果。
【案例2】微信作證，內(nèi)容不得剪接刪改
由于老板肖先生欠薪又拒絕出具欠薪條，趙女士在雙方僵持半個(gè)月后向肖先生發(fā)了一條微信短信：“因家中急需用錢，請(qǐng)你在半個(gè)月內(nèi)將9000元欠薪付給我。”肖先生回復(fù)稱有困難、要求推遲三個(gè)月。趙女士不同意，質(zhì)問(wèn)肖先生到底付不付？肖先生最后回復(fù)：“我不是已經(jīng)？”
不料，趙女士在玩手機(jī)時(shí)，不小心刪去了中間的內(nèi)容，只剩下其最初的要求和肖先生這句最后且不完整的回話。當(dāng)趙女士以微信聊天記錄為憑提起訴訟時(shí)，肖先生解釋稱：他回復(fù)的話是反問(wèn)，意思是他已經(jīng)付清欠薪。
【點(diǎn)評(píng)】
微信信息作為視聽(tīng)資料一類的證據(jù)，因?yàn)榇嬖谌菀准艚?、刪改的特性，所以，對(duì)其效力的認(rèn)定，必須考慮兩個(gè)方面因素：一是微信聊天記錄的位置是否出現(xiàn)變動(dòng)，發(fā)出或收到的短信是否仍在微信中。二是微信聊天記錄的內(nèi)容是否完整，與其他證據(jù)是否矛盾，能否確保待證事實(shí)真實(shí)可靠。
本案中，涉案微信聊天記錄已經(jīng)刪改，無(wú)法反映雙方就欠薪問(wèn)題聊天的全過(guò)程，亦不能證明肖先生承認(rèn)欠薪的事實(shí)。更何況肖先生最后回復(fù)的是“我不是已經(jīng)？”且其對(duì)這句話作出了合理的解釋。因此，趙女士想單憑微信信息勝訴存在證據(jù)上欠缺。
【案例3】微信作證，應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)要素
2022年4月10日，徐女士起訴稱，她曾在汪先生經(jīng)營(yíng)的超市上班，因汪先生拖欠8700元工資而離職，但汪先生一直沒(méi)有向她出具欠薪條。徐女士提供的微信聊天記錄顯示，她雖然提到過(guò)欠薪一事，但汪先生沒(méi)有回答自己是否欠薪、欠多少錢，甚至更多地是討論原同事之間的家長(zhǎng)里短。在答辯狀中，汪先生明確表示沒(méi)有拖欠徐女士的工資。近日，法院判決駁回徐女士的請(qǐng)求。
【點(diǎn)評(píng)】
證據(jù)的采信必須符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，用作證據(jù)的微信聊天記錄同樣不能例外，即其必須做到來(lái)源符合法律規(guī)定，內(nèi)容清晰明確且相對(duì)完整，能夠反映想要證明的事實(shí)，與待證事實(shí)之間存在某種聯(lián)系。
本案中，徐女士提供的微信聊天記錄，缺乏汪先生認(rèn)可欠薪、欠薪多少等內(nèi)容，其他內(nèi)容也與欠薪完全無(wú)關(guān)，這就意味著該微信聊天記錄與欠薪事實(shí)完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)，加之汪先生事后明確否認(rèn)欠薪事實(shí)，微信聊天記錄當(dāng)然不能作為認(rèn)定汪先生欠薪的依據(jù)了。
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 顏東岳 法官）
標(biāo)簽： 拖欠工資
