全球熱頭條丨辦公室滑滑板摔傷 不予認(rèn)定工傷
(資料圖)
法治日?qǐng)?bào)記者 張雪泓
相較傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司有著更為寬松的工作環(huán)境，員工可以按自己的喜好著裝、布置工位，甚至可以攜帶寵物上班。那么，如果工作時(shí)腳踩“心愛的小滑板”，一不小心摔傷了，算工傷嗎？近日，北京市海淀區(qū)人民法院就審理了一起在公司滑滑板摔倒受傷而引發(fā)工傷認(rèn)定問題的案件。
小柳就職于一家互聯(lián)網(wǎng)“大廠”，工作環(huán)境較為寬松。一天，他滑滑板去打印室取材料，不慎在打印室外摔傷。小柳說，公司面積較大，他和同事經(jīng)?；濉ⅡT自行車去取材料或進(jìn)行其他工作，公司從未提出異議。這次摔傷是基于工作原因，摔傷與工作存在因果關(guān)系，應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。
作為被告的海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，認(rèn)定職工所發(fā)生的傷害屬于工傷保險(xiǎn)法規(guī)的調(diào)整范疇，需具備工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以及工作原因三方面的工傷認(rèn)定要素，這也是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷的必要條件。小柳在該單位工作期間滑滑板所受到的傷害，與其本職工作之間不存在任何因果關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，不予認(rèn)定為工傷。
小柳所在的公司述稱，他們同意被告的答辯意見。小柳滑滑板的行為不在工作范疇內(nèi)，公司也從未鼓勵(lì)員工在單位滑滑板。
海淀法院審理認(rèn)為，小柳在公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)專員職務(wù)，負(fù)責(zé)平臺(tái)訂單監(jiān)控、手機(jī)充值以及解決客戶投訴等工作，其在工作期間滑滑板的行為，明顯超出工作范圍?；逅艿降膫Γ粚儆谝蚬ぷ髟蛩?，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形。小柳作為成年人，理應(yīng)知曉滑滑板的危險(xiǎn)性，其自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為，并非工作所需，亦不屬于合理的工作范疇。法院最終作出上述判決。
宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，現(xiàn)該判決已生效。
本案主審法官表示，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故認(rèn)定工傷需要滿足三個(gè)基本條件，即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因。本案中，小柳在其上班時(shí)間因在公司滑滑板受傷，可以較為輕易地判斷出發(fā)生事故時(shí)滿足了工作時(shí)間和工作場(chǎng)所兩個(gè)條件。關(guān)于其工作中滑滑板受傷是否屬于工作原因所致系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。顯而易見，在辦公室滑滑板拿取打印材料的行為并非工作所需。
法官表示，工作需求及其合理范疇的判斷，還要結(jié)合社會(huì)常理和生活常識(shí)，考慮職工的工作環(huán)境、工作內(nèi)容及工作性質(zhì)等要素。如輪滑運(yùn)動(dòng)主題餐廳，要求服務(wù)員穿著輪滑鞋為顧客服務(wù)。這種情況下，服務(wù)員穿輪滑鞋摔倒受傷應(yīng)認(rèn)定為因工作原因?qū)е聜Πl(fā)生，進(jìn)而認(rèn)定工傷。
標(biāo)簽：
