一元拍車玩噱頭，法院：賠差價(jià)
蘇州中院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例（副題）
何潔 徐曉安
一元起拍車輛，消費(fèi)者以2萬(wàn)多元拍下車輛后，拍賣公司卻不交車，怎么辦？3月14日，蘇州中級(jí)人民法院召開(kāi)消費(fèi)者權(quán)益日新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了2021年度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，案例涉及醫(yī)美、教培、網(wǎng)絡(luò)拍賣等。
2021年5月，王某參與了某拍賣公司發(fā)起的“一元低價(jià)拍賣某品牌全新汽車”的拍賣活動(dòng)，并以22001元拍得一輛新車，但在交車時(shí)，某拍賣公司卻稱無(wú)車交付。王某訴至法院，認(rèn)為某拍賣公司以低價(jià)引流，構(gòu)成欺詐，要求全額退款并三倍賠償損失。而某拍賣公司認(rèn)為該車輛系第三方公司委托拍賣，其對(duì)無(wú)貨不知情，同意退還拍賣款，但應(yīng)由第三方公司賠償損失。
據(jù)悉，某拍賣公司的競(jìng)買條款中主張“某拍賣公司僅作為委托方的受托人，對(duì)交易過(guò)程中和交易后所產(chǎn)生的一切法律后果均由委托方承擔(dān)。”但法院表示，該條款系格式條款，未對(duì)買家進(jìn)行提示或說(shuō)明，并且減輕了某拍賣公司的責(zé)任，所以不發(fā)生法律效力，拍賣公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。另一方面，某拍賣公司的違約行為僅為未交付汽車，并不存在欺詐情形。
最后，法院綜合專家市場(chǎng)估值意見(jiàn)，判決某拍賣公司退還全部貨款，并賠償王某案涉車輛的市場(chǎng)差價(jià)損失4萬(wàn)余元。該案中，法院引入價(jià)格認(rèn)定機(jī)制進(jìn)行詢價(jià)，以此獲得了雙方當(dāng)事人對(duì)差價(jià)損失的認(rèn)同，提高了司法效率，有利于增強(qiáng)司法權(quán)威和公信力。
2021年度蘇州全市法院受理的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件數(shù)量較去年大幅上升。2021年全市法院受理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件680余件、審結(jié)670余件，受理案件數(shù)量同比上升28%，審結(jié)案件數(shù)量同比上升11%，以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的占比高達(dá)49%。
此次發(fā)布案件中，還有“醫(yī)美機(jī)構(gòu)違規(guī)手術(shù)致?lián)p糾紛案”“消費(fèi)者發(fā)布差評(píng)被要求刪除案”“二手車經(jīng)銷商惡意欺詐案”等新業(yè)態(tài)、新模式相關(guān)的案件，此外，寵物盲盒、大數(shù)據(jù)殺熟等類型案件也有所涉及。
標(biāo)簽：
