熱門看點：多次自行給員工調(diào)崗被判違約
(相關(guān)資料圖)
法院認為，公司以拒絕調(diào)崗員工“曠工即離職”為由解除勞動關(guān)系違法（副題）
中工網(wǎng)訊（工人日報-中工網(wǎng)記者吳鐸思 實習生白夏鳴）新疆一員工因公司不合理調(diào)崗提起訴訟。日前，經(jīng)吐魯番市中級人民法院二審判決，吐魯番市鄯善某商貿(mào)公司向杜某賠償33105元。
2013年8月，杜某應(yīng)聘為鄯善某商貿(mào)公司人事經(jīng)理一職。2021年4月，鄯善某商貿(mào)公司任命杜某擔任鄯善某酒店有限公司樓層經(jīng)理。6月1日，杜某認為鄯善某商貿(mào)公司變相違法解除勞動關(guān)系，拒絕離職并要求回原崗工作。
6月3日，鄯善某百貨公司將杜某調(diào)崗至會員中心禮儀崗，薪資按新崗位標準執(zhí)行，杜某拒絕。6月4日鄯善某百貨公司又將杜某調(diào)任為招商部主管，薪資待遇按原薪資執(zhí)行，杜某又以原工作崗位與招商運營無關(guān)聯(lián)性為由，拒絕前往新崗位。
三次調(diào)動均遭拒，鄯善某商貿(mào)公司以杜某嚴重違反公司規(guī)章制度為由要求杜某辦理離職手續(xù)。杜某自行停止至鄯善某百貨公司上班。鄯善某百貨公司根據(jù)《企業(yè)員工手冊》曠工10日自愿離職的規(guī)定，視其為自動離職，終止勞動合同關(guān)系。
杜某認為，鄯善某商貿(mào)公司存在強制解除勞動關(guān)系的行為，應(yīng)當依照經(jīng)濟補償標準的二倍向其支付賠償金66210元。鄯善某百貨公司表示，鄯善某百貨公司與鄯善某酒店有限公司為關(guān)聯(lián)公司，不存在強制解除勞動關(guān)系的行為。
一審法院認為，從2021年4月19日起，杜某即根據(jù)通知在鄯善某酒店有限公司從事樓層經(jīng)理工作，鄯善某百貨公司與鄯善某酒店有限公司的企業(yè)負責人雖為同一人，但屬兩個獨立的企業(yè)法人，故杜某在通知上簽字確認時，應(yīng)認定雙方已協(xié)商解除勞動合同關(guān)系。
法院認為，根據(jù)勞動合同法第46條、第47條關(guān)于經(jīng)濟補償及經(jīng)濟補償?shù)挠嬎阋?guī)定，鄯善某百貨公司應(yīng)按照杜某在其單位工作年限，月平均工資4414元的標準，向其支付經(jīng)濟補償金33105元。至于杜某要求的雙倍賠償金，因雙方就崗位安排未達成一致意見，雙方并未建立新的勞動關(guān)系，且鄯善某百貨公司已向杜某支付了相應(yīng)報酬，故法院不予支持。
鄯善某百貨公司提起上訴。二審法院認定，鄯善某百貨公司多次自行調(diào)整勞動者工作崗位，不具有必要性、正當性、合理性，屬違約行為。其以杜某曠工視為自動離職為由，終止勞動合同關(guān)系，其一系列行為屬于違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)向杜某支付賠償金。
標簽：
