讓非法狩獵者在修復(fù)生態(tài)中知法明理 世界快資訊
(資料圖)
原標題：讓非法狩獵者在修復(fù)生態(tài)中知法明理
揮鍬培土、挖窩栽樹……這一畫面來自湖北省某鎮(zhèn)的一處山地。據(jù)媒體報道，當?shù)厝淮迕褚蛟诘乩锊东@了一頭野豬并將其宰殺，構(gòu)成了非法狩獵罪，鑒于該行為是為防止野豬踐踏莊稼，遂檢察院作出相對不起訴處理，讓村民用植樹修復(fù)替代破壞行為。這種恢復(fù)性的司法實踐方式起到很好的釋法明理效果，受到當?shù)卮迕竦暮迷u。
最近幾年，野豬踐踏莊稼、毀壞菜園的情況不少，讓一些農(nóng)民深受其害，但過去因為野豬是受國家保護的“三有”陸生野生動物，因此哪怕是野豬毀田傷人，農(nóng)民也不可私自捕獵捕殺。盡管去年國家出臺法律，將辦理破壞野生保護動物案件標準由此前的“一只入刑”修改為“價值不足一萬元”不再作犯罪處理，給捕獵野豬的行為適當放寬界限，但因其有重要的生態(tài)保護價值，隨意捕殺仍有很大法律風險。在野豬頻繁出沒的農(nóng)村地區(qū)，有的農(nóng)民或是出于防范心理，或是因為法律意識淡薄，私設(shè)關(guān)卡的捕獵行為屢屢發(fā)生，由此帶來不少法律與情理的博弈難題。
從法律來看，這一紙規(guī)定是為了約束非法狩獵野豬的行為，往小了說，野豬體型龐大、攻擊性強，會給捕獵者造成人身傷害；往大了講，如果沒有法律“紅線”，對野豬肆意捕殺，那么將對野生動物資源乃至生態(tài)平衡造成破壞。但結(jié)合現(xiàn)實情況，很多農(nóng)戶實施捕獵實乃事出有因，初衷是為了保護莊稼田地不受侵害，因此哪怕冒著風險，有時也不得不設(shè)法捕之。
面對這樣的兩難問題，前文中檢察院提出的替代修復(fù)方案值得稱贊。一方面，相對不起訴的處理結(jié)果綜合考慮了農(nóng)戶捕殺一頭野豬的現(xiàn)實情況，判定該犯罪行為輕微，可以酌情裁量處理，另一方面，也兼顧了以法育人的效果，讓違法者參加義務(wù)植樹勞動，在補植復(fù)綠的過程中修復(fù)替代對生態(tài)環(huán)境造成的破壞，身體力行地認識到野生動物資源的生態(tài)價值、加深知法守法用法的法律意識。
該判決雖是個例，但是帶來的思路卻很有啟發(fā)意義。在生態(tài)環(huán)境發(fā)展中，野生保護動物與人類活動范圍重合的情況越來越普遍，在農(nóng)村地區(qū)問題更為突出。野生動物當然要保護，但是農(nóng)民的利益也要維護，在處理這類案件時，司法機關(guān)如果能在造成生態(tài)破壞的基礎(chǔ)上綜合考慮農(nóng)民的實際情況，有時會起到更好的釋法明理效果。讓違法者植樹補綠的懲罰方式，同時也是一堂生動的田間普法課，可以將相關(guān)法律知識和違法嚴重性深入農(nóng)民群眾心里，達到以案釋法的直觀效果。但要注意的是，酌情裁量判決的底線一定要守住，不能將其當成惡意破壞生態(tài)環(huán)境的“擋箭牌”，應(yīng)在綜合研判的基礎(chǔ)上作出情法兼顧的處理結(jié)果。（劉詩麟）
標簽：
