工人日?qǐng)?bào)e網(wǎng)評(píng)｜第N+1次后，我們?yōu)槭裁催€要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)造謠？
龔先生
(資料圖)
近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱南華大學(xué)學(xué)生何某某造女同學(xué)黃謠，并通過(guò)售賣PS出的女生不雅照片牟利。3月21日，南華大學(xué)所在轄區(qū)派出所工作人員表示，何某某已到所內(nèi)接受調(diào)查；同一天，南華大學(xué)通報(bào)，何某某違法行為屬實(shí)，給予該生開(kāi)除學(xué)籍處分。22日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)發(fā)布了取消何某某碩士研究生推免錄取資格的通告。
這是一條看起來(lái)很眼熟的新聞——3月19日，蘇州大學(xué)官方微博發(fā)布消息稱，該校學(xué)生趙某某惡意P圖侮辱女性的違法行為屬實(shí)，給予該生開(kāi)除學(xué)籍處分。
“大學(xué)生”“造黃謠”“開(kāi)除學(xué)籍”，近乎復(fù)制粘貼級(jí)別的新聞要素足以讓兩起事件在輿論中產(chǎn)生1+1>2的影響力，讓網(wǎng)絡(luò)造謠這個(gè)已不新鮮、但一次次被討論的話題，再次出現(xiàn)在輿論場(chǎng)的中央。
說(shuō)它不新鮮，是因?yàn)榫驮谶^(guò)去短短幾年內(nèi)，從杭州女子取快遞被造謠出軌，到女子與外公拍藝術(shù)照被造謠“富豪少妻”，再到“粉發(fā)女孩”照片視頻被營(yíng)銷號(hào)污名化，類似的網(wǎng)絡(luò)造謠案例隨手就能羅列出不少。
說(shuō)它總是被討論，則緣于即便包括媒體、各級(jí)人大代表政協(xié)委員、公眾人物在內(nèi)的各種聲音不斷呼吁，相關(guān)部門(mén)連續(xù)出臺(tái)舉措治理，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)加強(qiáng)處置力度，網(wǎng)絡(luò)謠言及部分由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力仍然不時(shí)出現(xiàn)。不久前，有網(wǎng)紅因不堪網(wǎng)暴結(jié)束了自己的生命。
圖源：新華社
縱觀既有網(wǎng)絡(luò)造謠或網(wǎng)暴事件，我們記住了其中的受害者，可形成鮮明對(duì)比的是，能“為人熟知”的施暴者卻很少，甚至絕大部分躲在屏幕和鍵盤(pán)后的推波助瀾者從未被發(fā)現(xiàn)或曝光過(guò)。
一定程度上，上述現(xiàn)象反映了為什么網(wǎng)絡(luò)謠言總是“野火燒不盡”。
一來(lái)，“敵暗我明”，受害人要找到網(wǎng)暴的來(lái)源極其不易。在蘇州大學(xué)案件中，當(dāng)事女生花了半年時(shí)間才最終確定造謠者，中間耗費(fèi)的時(shí)間、精力，用到的各種方法，已與公安破案有幾分相似。而這還是建立在這起事件只有單一造謠者的基礎(chǔ)上。
不久前，“劉某某被網(wǎng)暴致死”案開(kāi)庭。為了打官司，原告代理律師及其團(tuán)隊(duì)在網(wǎng)絡(luò)上提取了針對(duì)劉某某的2000多條網(wǎng)暴言論。即便如此，本案也只對(duì)兩個(gè)在網(wǎng)暴過(guò)程中最活躍賬號(hào)的背后操縱者提起訴訟?？梢韵胍?jiàn)，如果后續(xù)要向更多網(wǎng)暴者追責(zé)，劉某某家人及律師團(tuán)隊(duì)還有海量的工作要做。
如此高的維權(quán)成本，大多數(shù)人擔(dān)負(fù)不起。與之相反，對(duì)那些造謠或網(wǎng)暴者來(lái)說(shuō)，刪除發(fā)布的內(nèi)容只是一秒鐘的事。
二來(lái)，在我國(guó)現(xiàn)行法律及政策框架下，網(wǎng)絡(luò)謠言制造者、網(wǎng)暴實(shí)施者受到的懲罰，很難與受害者為“自證清白”的付出以及網(wǎng)絡(luò)謠言、暴力對(duì)他們的傷害相對(duì)等。法律震懾力不足，那些潛在的為一己私欲想造謠的人就有更大的可能付諸實(shí)踐。
梳理維權(quán)成功的案例可以發(fā)現(xiàn)，被告最終被裁定的罪名各不相同，有的是誹謗罪，有的是尋釁滋事罪。到了蘇州大學(xué)案，趙某某被行政拘留的依據(jù)又是傳播淫穢物品。不難看出，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，法律的適用和司法實(shí)踐都面臨著相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。
法律和制度的出臺(tái)，需要一個(gè)過(guò)程。對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，內(nèi)容審核的成本以及流量帶來(lái)的商業(yè)利益，往往限制了它們從源頭阻截造謠者網(wǎng)暴者的“意愿”，更不用說(shuō)一些黃色網(wǎng)站本就是靠大量非法內(nèi)容生存。
然而，所有的“客觀因素”加在一起，都不能成為無(wú)辜者受害的“正當(dāng)理由”。在最近兩起大學(xué)生造黃謠事件中，高校根據(jù)相關(guān)規(guī)定果斷做出的開(kāi)除學(xué)籍處分就是在現(xiàn)有條件下有力的“亮劍”。可以想見(jiàn)，有如此前車之鑒，至少在年輕人特別是高校學(xué)生群體中，正在或試圖“按鍵傷人”的少數(shù)人會(huì)顧忌、會(huì)收斂。而類似的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該被借鑒，這樣，人們關(guān)注、討論這兩起事件的主要目的之一，也就達(dá)成了。
可以預(yù)見(jiàn)，新的網(wǎng)絡(luò)造謠事件還會(huì)出現(xiàn)，甚至在未來(lái)一段時(shí)間，其數(shù)量不會(huì)急劇下降。正因此，即便已經(jīng)十次百次、千次萬(wàn)次，我們對(duì)這一現(xiàn)象的關(guān)注和討論也不能停止。
在這場(chǎng)持久戰(zhàn)里，我們也許無(wú)從知道對(duì)手的確切數(shù)量，但我們知道，每抓住一個(gè)施暴者，網(wǎng)絡(luò)空間就會(huì)少一個(gè)受害者。
標(biāo)簽：
