今日最新！三人喝酒一人出事，另兩人要賠嗎？
法院判決來了（副題）
長江日報訊（記者耿珊珊 通訊員黃犇）三人喝酒，一人被送回家后猝死。長江日報記者3月21日從武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院獲悉，兩名酒友因未盡到注意義務被判決承擔賠償責任。
(資料圖片僅供參考)
2021年6月4日18時許，30多歲的林先生、彭先生和50多歲的老謝相約來到餐館聚餐。當晚，林先生喝了大概8兩多白酒，老謝喝了8兩左右白酒，彭先生喝了3兩左右白酒。就餐結(jié)束后，林先生讓彭先生送老謝回其租住的家中。彭先生把老謝送到家后便自行離開。
第二天下午，老謝的女兒聯(lián)系不上老謝，在物業(yè)公司工作人員協(xié)助下請人開鎖進屋，發(fā)現(xiàn)老謝倒在衛(wèi)生間門口，已死亡。當天，老謝被送到殯儀館?！毒用袼劳鲠t(yī)學證明（推斷）書》載明，老謝死亡時間為2021年6月5日16時15分，死亡原因為猝死。老謝去世后，悲痛欲絕的家人將林先生、彭先生告到法院。
庭審中，餐館的監(jiān)控視頻顯示，老謝走出餐館時，明顯已經(jīng)呈現(xiàn)站立不穩(wěn)的醉酒狀態(tài)。林先生和彭先生表示，老謝猝死，他們也很傷心，但是不能確定他的死亡和飲酒具有直接的因果關系。他們把老謝送回了家，已經(jīng)盡到注意義務，不應承擔額外的責任。
老謝的家人稱，老謝平時酒量只有6兩，彭先生是他的同事，兩人曾多次一起喝酒。林先生和彭先生坦言，他們知道老謝酒量只有半斤左右，但是喝酒的時候，大家興致都很高，沒想那么多。
法院認為，老謝作為一個具有完全民事行為能力的成年人，其對于飲酒過量可能給身體造成的損害后果有認知和預見能力，但其對自身的安全保護沒有足夠注意，應承擔主要責任。
林先生邀請老謝吃飯，老謝又邀請了彭先生一同前往。林先生作為就餐的發(fā)起組織者，自述知道老謝的酒量是半斤左右，雖然就餐過程中未對老謝勸酒，但老謝此次飲酒8兩左右，已經(jīng)超出其酒量，林先生卻并未提醒、勸止，餐后也未聯(lián)系老謝的家屬，未及時跟進了解老謝酒后的身體恢復狀況，確保其處于安全狀態(tài)，存在一定的過錯。
彭先生雖然是受老謝邀請同往聚餐，也未對老謝勸酒，但其作為老謝的同事，了解老謝系外派人員，租房獨居，其護送老謝回出租房后，在老謝大量飲酒并無家屬照看的情況下旋即離開，未盡到足夠的安全看護義務，也存在一定的過錯。
日前，經(jīng)過兩審終審，法院酌情確定老謝自行承擔90%的責任；林先生承擔8%的責任，賠償6.6萬余元；彭先生承擔2%的責任，賠償1.6萬余元。
在哪些情況下飲酒出事，酒友要承擔法律責任？承辦法官介紹，酒友是否擔責，關鍵在于判斷其對發(fā)生的損害后果是否存在過錯。共同飲酒發(fā)生意外，導致受害人受到人身損害或財產(chǎn)損失，在認定意外事故與飲酒行為有因果關系的前提下，相關行為人應當承擔與其過錯程度相當?shù)那謾嘭熑巍?/p>
司法實踐中，出現(xiàn)以下4種情形時，“酒友”需承擔法律責任：強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉、意識不清、沒有自制力的情況下仍勸其喝酒；明知對方不能喝酒仍勸其喝酒，比如明知對方身體狀況仍勸其喝酒誘發(fā)疾病等；未將醉酒者安全護送，比如喝酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清，無法支配自身行為時，酒友沒有將其送到醫(yī)院或安全送回家中，并盡到足夠的注意義務；酒后駕車未勸阻，導致發(fā)生車禍等損害。
標簽：
