20米外鄰居監(jiān)控探頭掃過(guò)自家臥室
法院判其侵犯隱私（副題）
武漢晚報(bào)訊（通訊員劉杰 記者陳勇）20米外的鄰居家安裝了一個(gè)旋轉(zhuǎn)監(jiān)控探頭，正好掃過(guò)自家臥室和廁所，武漢市民錢先生擔(dān)心隱私外泄訴至法院。法院以監(jiān)控探頭不應(yīng)朝向他人住宅為由，責(zé)令機(jī)主停止違法行為，刪除此前拍攝內(nèi)容。
趙某、錢某房屋相隔20余米。2017年，趙某為了防盜在住宅外墻上安裝了一個(gè)監(jiān)控探頭。2021年5月，錢某以趙某安裝的探頭在旋轉(zhuǎn)時(shí)會(huì)拍到其房屋的廁所和臥室，令其感到不安為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，趙某將監(jiān)控探頭移至外墻另一邊，但錢某認(rèn)為，趙某所安裝的監(jiān)控探頭可以旋轉(zhuǎn)拍攝，移位后，其家中依然在探頭監(jiān)控范圍之內(nèi)，造成其隱私泄露，并以此訴至法院。
一審法院審理認(rèn)為，錢某未能提交充分有效證據(jù)證明其隱私被侵害，且趙某安裝的監(jiān)控探頭位置在自家院內(nèi)，并不違反法律規(guī)定，遂駁回了錢某的訴訟請(qǐng)求。錢某不服上訴。
武漢市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱武漢中院）審理認(rèn)為，趙某沒(méi)有證據(jù)證明該監(jiān)控探頭在朝向錢某房屋時(shí)沒(méi)有工作，應(yīng)當(dāng)推定該攝像頭一直處于工作狀態(tài)且拍攝了相關(guān)視頻。雖然沒(méi)有證據(jù)足以證明趙某在使用該攝像頭的過(guò)程中，實(shí)質(zhì)性地對(duì)錢某的房屋進(jìn)行察看并利用了拍攝內(nèi)容，但案涉監(jiān)控探頭確有朝向錢某的房屋，其間必然會(huì)拍攝錢某的住宅，趙某應(yīng)當(dāng)立即糾正該探頭監(jiān)控角度不合適的行為，確保不得對(duì)錢某住宅進(jìn)行拍攝。若無(wú)法保證，應(yīng)予拆除。
2022年4月12日，記者獲悉，武漢中院撤銷一審判決，改判立即糾正將案涉監(jiān)控探頭朝向錢某住宅的行為，并刪除此前拍攝內(nèi)容中與錢某住宅有關(guān)的相關(guān)影像資料。
武漢中院民一庭法官何義林認(rèn)為，該案核心點(diǎn)在于除法律規(guī)定外，民事主體行使自己權(quán)利，須以不得侵害他人合法權(quán)益為邊界。趙某出于安全考慮，在自己房屋上安裝攝像頭的行為不違反法律規(guī)定，但其作為自然人，所安裝攝像頭的監(jiān)控區(qū)域只能以自己享有的權(quán)益為限，不得超出自己房屋以及周邊的合理公共區(qū)域，否則就有可能侵犯他人的隱私權(quán)。
（文內(nèi)趙某、錢某為化名）
標(biāo)簽：
