應(yīng)該安靜的，不止是高鐵“靜音車(chē)廂”
原標(biāo)題：應(yīng)該安靜的，不止是高鐵“靜音車(chē)廂”
千呼萬(wàn)喚，高鐵“靜音車(chē)廂”真的來(lái)了！據(jù)“中國(guó)鐵路”介紹，目前多趟復(fù)興號(hào)智能動(dòng)車(chē)組列車(chē)專(zhuān)門(mén)設(shè)有靜音車(chē)廂。在12306App上購(gòu)票時(shí)，旅客可選擇帶有“靜”標(biāo)識(shí)的車(chē)次。在靜音車(chē)廂里，旅客可享受安靜的乘車(chē)環(huán)境，車(chē)廂內(nèi)語(yǔ)音播報(bào)音量是正常音量的30%-40%，乘務(wù)員提供一對(duì)一的到站提醒服務(wù)，旅客也需要配合遵守“靜音”約定。
(資料圖片僅供參考)
“靜音車(chē)廂”的推出，是為了保障乘客在公共場(chǎng)合的“安靜權(quán)”，彰顯了一種更有人情味的、更加精細(xì)化的現(xiàn)代服務(wù)意識(shí)，值得點(diǎn)贊。有位作家的短文《安靜權(quán)》中寫(xiě)過(guò)，大意是公共場(chǎng)合中的乘客表面懈怠，實(shí)際比干一小時(shí)體力活還累，因?yàn)榫o張，公共場(chǎng)合總給人不安全的潛意識(shí)，而消除緊張的辦法就是耳根清靜。這就是“安靜權(quán)”為什么如此重要。
那么對(duì)于高鐵噪音，“靜音車(chē)廂”可以完全解決問(wèn)題嗎？這倒是很難。不少網(wǎng)友就提出“建議反向操作，靜音車(chē)廂和普通車(chē)廂比設(shè)置為7:1”“更應(yīng)該是設(shè)置不靜音車(chē)廂”，這類(lèi)建議其實(shí)反映的是部分乘客的樸素愿望：在幾乎每一節(jié)車(chē)廂，都可以享受“靜音”。
然而社會(huì)生活噪聲綜合治理是困難的，難就難在它處于人們自律與法律強(qiáng)制之間的地帶。如果每一列車(chē)廂都完全靜音，難免干涉到人們的一些正常生活交往的權(quán)利。之前網(wǎng)友坐地鐵手機(jī)外放被開(kāi)“罰單”，已經(jīng)算是較大限度的處罰措施了。高鐵單獨(dú)設(shè)置“靜音車(chē)廂”，讓安靜成為一種選擇而非強(qiáng)制，也可能是出于這樣的考慮。
但“靜音車(chē)廂”只有幾節(jié)，乘客對(duì)安靜的需求量卻很大，部分乘客如果購(gòu)買(mǎi)不及時(shí)就可能搶不到票。同時(shí)，在那些非“靜音車(chē)廂”，是否默認(rèn)就可以肆意外放手機(jī)聲音、大聲喧嘩了呢？這些乘客們產(chǎn)生的新?lián)囊膊粺o(wú)道理，而這才涉及到最根本性的問(wèn)題，即，“靜音車(chē)廂”之外的安靜，也需要被守護(hù)。
根本上來(lái)講，公共場(chǎng)合的安靜，需要有嚴(yán)禁外放類(lèi)的制度約束，需要有靜音車(chē)廂類(lèi)的約定選擇，但更需要的，是大眾形成一種普遍的意識(shí)。
這種意識(shí)就像環(huán)境人格權(quán)所定義的那樣，“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)著尊嚴(yán)和幸福生活的環(huán)境中，享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來(lái)的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”，“安靜的生活條件”就是其中之一。
需要強(qiáng)調(diào)的是，那些大聲喧嘩、刺耳的手機(jī)外放聲，無(wú)論在哪一節(jié)車(chē)廂，都應(yīng)該被規(guī)制。
我們都希望即使身處公共空間，身邊也是安靜的、舒適的、不被打擾的，這需要我們每一個(gè)人都嚴(yán)格要求自己，回想自己被打擾、被吵鬧時(shí)的煩躁感受，懷有一顆禮尚往來(lái)的心，與他人共同遵守公共場(chǎng)所的安靜規(guī)定。這樣一來(lái)，想安靜就沒(méi)那么難。
從這個(gè)角度看，高鐵設(shè)置“靜音車(chē)廂”，也是在倡導(dǎo)形成一種自覺(jué)意識(shí)。在這一節(jié)車(chē)廂之間，社會(huì)希冀的文明就有了一個(gè)縮影。也許在這些或松或緊的調(diào)試之后，人們最終會(huì)找到一個(gè)合適的“度”，謹(jǐn)記私域之外須遵守的規(guī)則，養(yǎng)成安靜的文明。（小亢）
標(biāo)簽：
