福建省消委會發(fā)布2021年度十大消費維權案例
福建日報·新福建客戶端3月13日訊（記者 林智嵐）13日上午，福建省消費者權益保護委員會等機構聯(lián)合在福州舉辦3·15消費者權益保護日紀念活動，主題是“共促消費公平”。
活動現(xiàn)場發(fā)布2021年全省投訴統(tǒng)計分析報告和消費維權典型案例，還發(fā)布《新聞三劍客》2021年度消費類典型案例白皮書，通過這樣一個個真實的典型案例，為消費者提供切實可行的維權提示和案例指引。
案例一： 培訓機構“保過班” 遭遇退款難
張先生向“中公教育”培訓機構報名參加“理享學”培訓班，雙方簽署的培訓協(xié)議約定：培訓費以貸款形式支付，如學員未能通過當年事業(yè)單位招錄考試，全額退費。張先生依約與“中公教育”合作的第三方金融機構辦理了培訓貸并參加學習，因未通過考試，主張退款，培訓機構一再拖延。遂向仙游縣消委會投訴，經(jīng)調解，終獲退款。
消協(xié)意見：在合同約定的退款條件成就時，培訓機構理應按照合同約定履行退款義務。對于培訓機構提出的“學費貸”“培訓貸”，消費者要充分了解金融產(chǎn)品的詳細情況和相關風險，避免出現(xiàn)培訓服務解除仍需還貸的情況。
案例二：4S店“加價提車” 有悖公平交易規(guī)則
翁先生在城廂區(qū)上汽大眾4S店選購了一輛轎車，交了訂金，簽了合同，但合同內(nèi)容沒有注明交車日期，銷售人員口頭承諾4天左右可提車，卻逾期不交車，追問后被告知，沒現(xiàn)車，加價一萬可以早點提車。翁先生不接受加價，要求退還訂金遭拒，莆田市城廂區(qū)消委會華亭分會介入后，雙方解除合同，4S店退還訂金。
消協(xié)意見：“提車費”屬于法律規(guī)定的在標價之外加價出售商品或收取未標明的費用，違背了明碼標價和誠實信用的原則，侵犯了消費者的知情權、選擇權以及公平交易權，消費者有權拒絕。
消費者在簽訂合同時，要細化約定，不能輕信商家的口頭承諾，給日后維權帶來困難。
案例三：保時捷無故自燃 車主維權終獲償
鄭先生駕駛保時捷 Panamera2.9T轎跑車在等候紅綠燈的過程中發(fā)生自燃，造成車輛燒損。該車沒有加裝或改裝，且尚在三包有效期內(nèi)，未投自燃險。消防大隊作出的《火災事故認定書》可以排除外來因素介入發(fā)生自燃。省消委會受理后，組織鄭先生與4S店、保險公司三方進行鑒定，《鑒定意見書》認定火災原因為位于該車輛防火墻左側區(qū)域電氣線路發(fā)生短路故障，導致線路過熱起火。故判定案涉車輛的自燃是由于車輛質量問題引發(fā)的。經(jīng)調解，車行給予退車處理。
消協(xié)意見：本案爭議焦點為火災原因是否屬于涉案車輛質量問題引起的自燃。如果4S店交付的汽車質量不合格，應當依照法律規(guī)定承擔法定責任。消費者要按照使用說明書要求使用汽車，不要隨意改裝汽車，否則會影響保險理賠與汽車“三包”權益。
案例四：乘坐竹筏不慎落水 消委會調解獲賠償
楊先生與妻子在武夷山景區(qū)乘坐竹筏漂流過程中由于排工操作失誤導致其妻子不慎落水，隨身攜帶的iPhone12手機丟失，其要求損失賠償。武夷山市消委會工作人員聯(lián)合景區(qū)市場監(jiān)管所工作人員組織雙方當事人進行調解，雙方達成賠償協(xié)議，賠償內(nèi)容包含財產(chǎn)損費、誤工費及精神損失費等，各項費用合計10977元。
消協(xié)意見：竹筏公司經(jīng)營漂流娛樂項目，應對其提供的服務盡到安全保障義務，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害、財產(chǎn)損害的，消費者有權就其所受損失得到合理賠償。
案例五：酒店住宿遭入侵 住客安全受威脅
念先生與妻子入住平潭hello共享酒店,夜里11點，房間突然有陌生人闖入。酒店解釋稱，因為員工給錯房卡，導致客人開錯房間門。念先生認為酒店房門可以被隨便打開，自己的人身財產(chǎn)安全，包括隱私都得不到保障，要求侵權賠償。經(jīng)平潭市場監(jiān)管局工作人員調解，酒店向念先生賠償一張住宿卡，價值1000元。
消協(xié)意見：酒店應當依法承擔起安全保障義務，由于工作人員的失誤致使念先生的隱私權受到侵害，作為賠償權利人有權請求酒店承擔相應的賠償責任。
案例六：未成年文身引糾紛 消委會出面促維權
林女士未滿13歲的女兒瞞著家人去文身店文身，其擔心孩子身上的文身會影響將來的升學和就業(yè)，認為文身店只顧自己盈利，漠視對未成年人的保護，要求店家退款獲得荔城區(qū)消委會鎮(zhèn)海分會的支持和幫助。
未滿13周歲，屬于限制民事行為能力人，心智尚未成熟，而文身店經(jīng)營者明知對象是未成年人，在未征得其法定代理人同意的情況下，為未成年消費者提供文身服務，侵害了未成年人合法權益。
消協(xié)意見：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者須經(jīng)其法定代理人同意、追認。未成年人消費者權益受《消費者權益保護法》和《未成年人保護法》的雙重保護。
案例七：業(yè)主主張知情權 開發(fā)商未盡義務引爭議
彭先生認購了一套建發(fā)·叁里云廬的商品房，付了定金后發(fā)現(xiàn)該戶外墻有腰際線，影響視線和采光，因為銷售人員沒有告知他這個信息，所以要求退房退款。開發(fā)商表示在售樓部有擺放“不利因素房源”的公示信息，其中就有彭先生認購的這套房屋，所以算履行了告知的義務，拒絕退款請求。經(jīng)過建陽區(qū)消委會耐心調解，雙方達成和解協(xié)議：1.同意變更房屋；2.開發(fā)商贈送兩年物業(yè)費和家電禮包；3.消費者一次性付款。
消協(xié)意見：開發(fā)商在售樓部設置的“不利因素房源”公示信息是一種格式提示，是向不特定多數(shù)人發(fā)出的，并不必然產(chǎn)生接受方肯定會知曉這種格式條款存在的結果，開發(fā)商如果不能證明自己履行了合理的提醒義務，應該就自己的疏忽承擔由此帶來的不利后果。
案例八：變更用券規(guī)則 消費者投訴獲支持
周先生網(wǎng)購了一份漳州長泰半月山溫泉酒店的客房+馬術體驗套餐，使用規(guī)則明確規(guī)定了適用于周日至周四，周五、周六使用需補差價，法定節(jié)假日及調休日期間不可使用。周先生預約2021年2月18日（正月初七）入住，被告知需補差價400元，周先生認為酒店隨意調整價格違反使用規(guī)則，拒絕接受。經(jīng)長泰市場監(jiān)管局執(zhí)法人員調解，酒店按照銷售時制定的規(guī)則提供服務。
消協(xié)意見：周先生網(wǎng)購下單成功后，便與酒店之間形成了服務合同關系。商家不按照約定的服務價格向消費者周先生提供相關服務，收取未予標明的費用，已經(jīng)違反了法律規(guī)定，應當予以糾正。
案例九：消費者不刪除差評 健身房就不給退款
陳女士購買了福州赫馬仕體育有限公司的成人綜合格斗課程，雙方訂立了《課程銷售協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容包含提前解約的退費方式。陳女士因對服務不滿意，提出提前解約申請，并就退款方式和退款金額達成合意，但始終未能收到退款。省消委會在介入調查調解后，赫馬仕體育公司無正當理由仍不退款。據(jù)此，陳女士擬對赫馬仕體育公司提起訴訟，省消委會將根據(jù)陳女士的申請，依法支持消費者提起訴訟。
消協(xié)意見：雙方就退款問題已經(jīng)達成了一致，赫馬仕體育公司無理拒絕消費者提出的合理退款要求的行為，侵害了消費者的合法權益。福建省消委會將根據(jù)消費者的支持起訴申請，履行《消法》賦予消費者協(xié)會的公益性職責，支持受損害的消費者提起訴訟，以維護消費者的合法權益。
案例十：婚戀平臺虛假承諾，套路滿滿誘導消費
黃女士稱一家婚介公司電話聯(lián)系她，向其征集擇偶條件，承諾可以為她安排適合的相親對象。在紅娘的成功案例、大量的優(yōu)質資源、優(yōu)惠的價格等信息誘惑下，她與婚介公司簽訂了《婚姻介紹服務合同》，交付了4萬元的服務費后，婚介公司也“依約”為她安排與相親對象見面。但見面后發(fā)現(xiàn)與紅娘介紹的情況大相徑庭，完全不符合她的擇偶標準及要求，感覺被騙，要求退款遭到拒絕。經(jīng)過鼓樓區(qū)消委會調解，婚介公司退還服務費35380元。
消協(xié)意見：婚介公司以可安排優(yōu)質相親對象為噱頭，誘導消費者支付高額服務費，合同的履行與宣傳的承諾不相符，侵害了消費者的知情權和公平交易權。
標簽： 消費維權
