正確看待億元投入0轉(zhuǎn)化與科研經(jīng)費(fèi)使用效率
【資料圖】
原標(biāo)題：正確看待億元投入0轉(zhuǎn)化與科研經(jīng)費(fèi)使用效率
近日，廣西壯族自治區(qū)審計(jì)廳的一份審計(jì)報(bào)告引發(fā)公眾關(guān)注。報(bào)告稱，廣西審計(jì)廳對(duì)9所區(qū)管高校2020-2022年度財(cái)政補(bǔ)助高校專項(xiàng)資金管理使用情況開展審計(jì)，其中，一所區(qū)管高校累計(jì)獲得財(cái)政投入科研經(jīng)費(fèi)1.31億元，實(shí)施科研項(xiàng)目862個(gè)，實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化0個(gè)。
過億的投入，零成果轉(zhuǎn)化，兩個(gè)數(shù)字的對(duì)比很快引發(fā)了輿論熱議。實(shí)際上，審計(jì)報(bào)告中提及的成果轉(zhuǎn)化率指的是市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率，也就是科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的比率。即便并未能找到更具體的信息，這一數(shù)據(jù)還是令人產(chǎn)生了一些疑問。首先，一個(gè)很基本的道理是，科研成果不能僅以市場(chǎng)化、商業(yè)化的程度來衡量，有一部分理論研究也許在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都無法或無法直接轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)產(chǎn)品，但其本身意義非凡。例如，從愛因斯坦的相對(duì)論到量子物理學(xué)的發(fā)展有著很長(zhǎng)的時(shí)間都僅僅是理論研究，但卻顛覆了人們對(duì)物理學(xué)的理解，也為核能的利用提供了重要的理論基礎(chǔ)。因此，市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率很難完全作為考核所有科研項(xiàng)目的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
即便這樣的情況較為稀少，面對(duì)大量的應(yīng)用型科研項(xiàng)目，也仍有不少疑問。包括這些以市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率為考核的項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)是否已有市場(chǎng)轉(zhuǎn)化目標(biāo)?如果有，那么總投入1.31億元分給862個(gè)項(xiàng)目，平均每個(gè)項(xiàng)目15萬左右的預(yù)算，原本的目標(biāo)是什么?其可行性是否有據(jù)可依?市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率目前也沒有一個(gè)明確的計(jì)算口徑，那么，如何區(qū)分哪些項(xiàng)目是有科學(xué)價(jià)值卻無法市場(chǎng)化、哪些項(xiàng)目存在濫用科研投入的嫌疑，成功實(shí)現(xiàn)科研轉(zhuǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?
這些疑問并不能在審計(jì)報(bào)告中找到答案，也不應(yīng)該由審計(jì)部門來回答。但這一份審計(jì)報(bào)告，卻揭開了一個(gè)普遍存在于科研界的問題——科研經(jīng)費(fèi)的使用效率偏低。
低效的科研投入，不僅在于有爭(zhēng)議的科研轉(zhuǎn)化率上，這份審計(jì)報(bào)告還提出了另外兩個(gè)更為顯著的問題。
其一，是高?？萍柬?xiàng)目立項(xiàng)聚焦重點(diǎn)不夠突出，簡(jiǎn)而言之，是以論文為目標(biāo)的項(xiàng)目占比過多。報(bào)告指出，3所高校實(shí)施科研項(xiàng)目2075個(gè)，其中預(yù)算經(jīng)費(fèi)10萬元以下的論文型科研小課題項(xiàng)目811個(gè)，占比39.08%。接近四成的論文型小項(xiàng)目，也就是說，有四成的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)花在了為高校學(xué)者發(fā)論文上。這個(gè)問題普遍存在，卻也十分無奈。對(duì)于高校的學(xué)者尤其是年輕的“青椒”而言，有著評(píng)職稱“非升即走”的壓力，而核心指標(biāo)正包括論文。那么，對(duì)這些學(xué)者而言，發(fā)論文來保住職稱，是一個(gè)最實(shí)際的選擇。對(duì)這些學(xué)者加以譴責(zé)或是以科研精神激勵(lì)，都不會(huì)有什么實(shí)際效果，最根本的做法還在于破除“唯論文”機(jī)制，才有可能創(chuàng)造一個(gè)較為寬松和自由的科研環(huán)境。
其二，是科研項(xiàng)目結(jié)余資金閑置，也就是科研項(xiàng)目的實(shí)際支出或用途與預(yù)算不符。報(bào)告指出，4所高?？蒲许?xiàng)目資金凈結(jié)余6682.28萬元長(zhǎng)期閑置未及時(shí)盤活；2所高校22個(gè)科研項(xiàng)目脫離實(shí)際需求編制科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算，預(yù)算與實(shí)際支出偏差最高達(dá)到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。無論是申請(qǐng)項(xiàng)目預(yù)算時(shí)并未做好項(xiàng)目設(shè)計(jì)，或是項(xiàng)目運(yùn)行途中發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目無法進(jìn)行，這樣的資金閑置都是對(duì)科研投入的浪費(fèi)。如何調(diào)整科研項(xiàng)目的靈活性，是否能在其中做出一些動(dòng)態(tài)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)是提升科研投入使用效率必須討論的問題。
過億科研投入轉(zhuǎn)化率為零，這一論述本身或許存在爭(zhēng)議，科研成果也不能僅以市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率為衡量指標(biāo)。然而，這份審計(jì)報(bào)告所揭示的問題不僅在于科研轉(zhuǎn)化率，高校普遍存在的“唯論文”與項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理混亂應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋Ｈ绻蒲薪?jīng)費(fèi)分得稀里糊涂，規(guī)劃不清，學(xué)者仍需為了保住飯碗不斷發(fā)論文，科研經(jīng)費(fèi)的使用效率問題很難得到根本解決。（南方都市報(bào)社論）
標(biāo)簽：
