因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷 能否獲得雙重賠償？
【資料圖】
合肥日?qǐng)?bào)記者 朱震宇
案例：沈某系某運(yùn)輸有限公司駕駛員，2019年4月，沈某駕車(chē)工作時(shí)發(fā)生交通事故，致左腳受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，此次事故雙方負(fù)同等責(zé)任。沈某以交通事故造成的侵權(quán)賠償為由提起訴訟，法院判決由對(duì)方駕駛員及對(duì)方車(chē)輛保險(xiǎn)公司支付了包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項(xiàng)賠償。2020年4月8日，沈某被人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2020年6月8日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定其為勞動(dòng)功能障礙九級(jí)。沈某向運(yùn)輸有限公司主張工傷保險(xiǎn)待遇，但公司認(rèn)為對(duì)方駕駛員和保險(xiǎn)公司已支付了沈某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一系列費(fèi)用，沈某已得到足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故拒絕工傷賠償。于是沈某依法提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，最終勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決運(yùn)輸有限公司支付沈某工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)三十四萬(wàn)余元。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第三款的規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。故受害職工有權(quán)請(qǐng)求雙重賠償。本案中，沈某因第三人侵權(quán)受到人身傷害導(dǎo)致工傷,形成了侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的競(jìng)合,沈某有權(quán)同時(shí)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇和侵權(quán)損害賠償。運(yùn)輸有限公司不得以沈某已經(jīng)獲得侵權(quán)損害賠償為由拒絕支付除醫(yī)療費(fèi)用之外的工傷保險(xiǎn)待遇。
專(zhuān)家提醒：工傷保險(xiǎn)待遇是職工參加工傷保險(xiǎn)應(yīng)得的勞動(dòng)待遇，不能因用人單位之外的第三人承擔(dān)了民事侵權(quán)賠償責(zé)任，而剝奪職工應(yīng)得到的工傷保險(xiǎn)待遇。與此同時(shí)，由于生命健康無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量，不存在填平問(wèn)題，故侵權(quán)損害填平法則也難以適用于人身?yè)p害賠償。因此，在職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的特殊情形下，職工可享受人身?yè)p害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的雙重保護(hù)。
標(biāo)簽：
