小區(qū)停車費(fèi)定多少，不能只由物業(yè)說了算
(資料圖)
原標(biāo)題：小區(qū)停車費(fèi)定多少，不能只由物業(yè)說了算
有車一族不斷增加，小區(qū)里的停車位漸成剛需，但如何對其進(jìn)行收費(fèi)，業(yè)主、物業(yè)與開發(fā)商各有各的看法，產(chǎn)生了不少矛盾。
停車位雖小，背后牽扯的利益卻挺多。就拿某均價(jià)5萬元一平的新建小區(qū)來說，車位少則六七百個(gè)，單個(gè)售價(jià)動(dòng)輒二十萬以上。對于開發(fā)商而言，一次性全部賣掉或是簽訂二十年的長租合同，是獲得利潤的最優(yōu)解。因此在利益的驅(qū)使下，不少開發(fā)商聯(lián)合物業(yè)搞起饑餓營銷，要么減少可租車位數(shù)量，要么大幅提高車位的月租價(jià)格，意圖倒逼業(yè)主買斷車位。同時(shí)從法律上講，開發(fā)商是車位的產(chǎn)權(quán)人，擁有自主定價(jià)權(quán)，業(yè)主要求降價(jià)頗為困難。由于在停車費(fèi)上談不攏，不少新小區(qū)周邊道路成了停車場，既擾亂正常交通秩序，也拉低業(yè)主的生活質(zhì)量。此外，還有物業(yè)將物業(yè)費(fèi)與停車費(fèi)進(jìn)行捆綁，隨意限制業(yè)主車輛進(jìn)出小區(qū)，可謂是停車桿一攔，“管家”就成了“冤家”。
有人認(rèn)為，停車費(fèi)應(yīng)該有政府指導(dǎo)價(jià)。但各個(gè)小區(qū)的情況千差萬別，政府指導(dǎo)價(jià)很難統(tǒng)籌兼顧，最終結(jié)果往往是業(yè)主被動(dòng)接受不合理的價(jià)格，或是物業(yè)長期入不敷出。從這個(gè)角度來說，停車費(fèi)的高低應(yīng)當(dāng)由市場發(fā)揮決定性作用，其中關(guān)鍵是要有一套交易協(xié)商機(jī)制。需要看到，停車費(fèi)過高導(dǎo)致車位空置，實(shí)際上是一種雙輸，終究需要有人向前一步，協(xié)商打破不平衡的局面。理想狀況下，這個(gè)角色應(yīng)當(dāng)由業(yè)主委員會(huì)扮演。但現(xiàn)實(shí)中，新小區(qū)剛交房，大量業(yè)主尚未入住，業(yè)委會(huì)很難快速成立；而有一定年頭的小區(qū)，產(chǎn)權(quán)類型復(fù)雜、業(yè)主構(gòu)成多樣、租戶流動(dòng)性大，帶來業(yè)委會(huì)溝通成本高、專業(yè)性不足等多種困難，凡此種種都導(dǎo)致小區(qū)公共事務(wù)業(yè)主無法過問，削弱了與物業(yè)公司的議價(jià)能力。
破解小區(qū)停車難、停車貴，需要更好發(fā)揮政府作用，通過制度建設(shè)、方法創(chuàng)新，幫助業(yè)主提高話語權(quán)。在這方面，北京近些年不斷探索。頂層設(shè)計(jì)上，持續(xù)發(fā)布提升物業(yè)服務(wù)水平三年行動(dòng)計(jì)劃，量化業(yè)委會(huì)覆蓋指標(biāo)。具體落實(shí)上，瞄準(zhǔn)痛點(diǎn)創(chuàng)新舉措。比如開發(fā)APP方便業(yè)主投票，實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能；一些基層社區(qū)，也積極參與小區(qū)治理，支援業(yè)委會(huì)組建等工作。經(jīng)過這些努力，一些小區(qū)業(yè)委會(huì)的專業(yè)度大大提升，有的小區(qū)成功就停車費(fèi)問題召開了社區(qū)、開發(fā)商、物業(yè)、業(yè)主四方代表參加的協(xié)商會(huì)，把上千元的月租金降到了幾百元。這充分說明，通過完善制度，捋順小區(qū)里各利益主體的關(guān)系，大家的事大家商量著辦，就能夠?qū)崿F(xiàn)利益的兼顧。
從曾經(jīng)的自行車王國，到今天車輪上的國家，中國僅用了一代人的時(shí)間。讓更多人開上汽車，這是發(fā)展；讓行車停車與社會(huì)和諧共生，這是文明。直面困難、碰撞智慧、積極協(xié)商，令人滿意的“泊位”將越來越多，城市交通也將更好良性發(fā)展。（鮑南）
標(biāo)簽：
