環(huán)球要聞：對“象征性出租”需實(shí)質(zhì)性解決
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：對“象征性出租”需實(shí)質(zhì)性解決
據(jù)《南國早報(bào)》報(bào)道，2266個(gè)待售車位，開發(fā)商只拿出60個(gè)出租給2000戶業(yè)主。業(yè)主質(zhì)疑開發(fā)商是變相“只售不租”逼業(yè)主買車位，開發(fā)商則稱出租方案合法合規(guī)……這是最近發(fā)生在南寧市海德路萬科星都薈小區(qū)的事。
對于開發(fā)商來說，把2000多個(gè)車位銷售出去，一個(gè)按10萬元算，就是2億多元；而如果出租，按幾百元的月租金計(jì)算，則需要很長時(shí)間才能拿到這筆錢。因此，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，開發(fā)商當(dāng)然優(yōu)先考慮出售車位。但是，對于很多已經(jīng)掏空“六個(gè)錢包”買房、囊中羞澀的業(yè)主來說，租車位則是其迫切訴求。雙方的需求博弈，導(dǎo)致車位“象征性出租”“只售不租”等糾紛，成為一個(gè)擺在很多人面前的問題。
隨著汽車走進(jìn)千家萬戶，車位已經(jīng)成為住宅小區(qū)的剛需性配套設(shè)施，理應(yīng)從便利業(yè)主的角度來優(yōu)先考慮?！睹穹ǖ洹返诙倨呤鶙l規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”。從地方層面來看，2021年7月生效實(shí)施的《南寧市停車場管理?xiàng)l例》第二十六條指出，建設(shè)單位不出售或者未出售的停車位、車庫，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先出租給本居住小區(qū)的業(yè)主，租金按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；業(yè)主要求承租停車位、車庫的，建設(shè)單位不得只售不租。
因此，在地下車位尚未全部出售仍有空余，業(yè)主提出要承租車位的情況下，開發(fā)商拒絕向小區(qū)業(yè)主出租車位，實(shí)際上是限制了業(yè)主的相關(guān)權(quán)利，所謂“‘象征性出租’合法合規(guī)”的說法其實(shí)站不住腳。
眾多事實(shí)證明，開發(fā)商逐利的天性決定了在巨大的利益面前，光靠市場之手難以解決停車位糾紛問題，這就需要相關(guān)部門發(fā)揮“有形之手”的作用，對“象征性出租”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解決。比如，進(jìn)一步制定明析小區(qū)地下車位的租售管理辦法；引導(dǎo)開發(fā)商適當(dāng)調(diào)低收益預(yù)期，把車位價(jià)格降至合理的水平；在小區(qū)周邊配套更多公共車位,等等。雖然這些問題解決起來不容易，但只要我們堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，以不回避問題的態(tài)度，深入調(diào)研，傾聽各方聲音，一定能夠找到解決問題的思路和辦法。（魏理）
標(biāo)簽：
