世界快訊:勞動(dòng)權(quán)益小課堂 | @勞動(dòng)者，認(rèn)定工傷的合理工作場(chǎng)所在哪？
勞動(dòng)權(quán)益小課堂
【資料圖】
原標(biāo)題：@勞動(dòng)者，認(rèn)定工傷的合理工作場(chǎng)所在哪？
講法律知識(shí)，解勞動(dòng)者心憂，這里是勞動(dòng)者權(quán)益小課堂。
在大街上發(fā)傳單是一些公司銷售人員的“必修課”，那么，離公司多遠(yuǎn)發(fā)傳單才能算認(rèn)定工傷的合理工作場(chǎng)所呢？近日，北京市海淀區(qū)法院就審判了一起職工在發(fā)傳單途中受傷，公司卻以發(fā)傳單地點(diǎn)離公司太遠(yuǎn)為由拒不申請(qǐng)工傷認(rèn)定的案件。
馬某是一家少兒書(shū)法機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)專員，負(fù)責(zé)發(fā)放業(yè)務(wù)宣傳單并登記客戶信息。2020年11月，馬某向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，稱其在前往某生活廣場(chǎng)發(fā)宣傳單的途中發(fā)生交通事故受傷，請(qǐng)求認(rèn)定工傷，后人社局作出認(rèn)定工傷決定。但公司卻認(rèn)為，馬某一直在該公司附近1公里內(nèi)的地點(diǎn)發(fā)宣傳單，事發(fā)當(dāng)天前往距公司3公里左右的商場(chǎng)推廣，是擅自脫崗回家才導(dǎo)致事故發(fā)生，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，要求撤銷該認(rèn)定工傷決定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，判決駁回了該公司的訴請(qǐng)。
馬某“擅自”前往離公司較遠(yuǎn)的地點(diǎn)發(fā)放傳單的行為算擅自脫崗嗎？我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)本案審判法官的解答——
北京市海淀區(qū)法院法官 閆行冉
北京市工傷認(rèn)定辦法第四條規(guī)定：區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在適用工傷保險(xiǎn)條例第十四條第一項(xiàng)規(guī)定時(shí)，“工作場(chǎng)所”可以按照職工日常工作所在的場(chǎng)所以及為完成領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派的工作所涉及的場(chǎng)所進(jìn)行掌握。
本案中，馬某前往的生活廣場(chǎng)距離公司3.5公里左右，駕駛摩托車(chē)前往約需12分鐘，周末人流量較大，利于馬某完成業(yè)務(wù)，故該生活廣場(chǎng)應(yīng)屬于馬某合理的工作場(chǎng)所，其受傷地點(diǎn)符合前往該工作場(chǎng)所的合理路線。
那么，哪些屬于法律規(guī)定的合理“工作場(chǎng)所”呢？我們請(qǐng)閆法官為大家解釋一下：
北京市海淀區(qū)法院法官 閆行冉
廣大勞動(dòng)者、用人單位應(yīng)正確理解“工作場(chǎng)所”的范圍，不僅限于主要的工作場(chǎng)所，還包括若干次要工作場(chǎng)所或臨時(shí)工作場(chǎng)所及相互之間的必經(jīng)區(qū)域，比如職工參加單位會(huì)議時(shí)的會(huì)議室、營(yíng)業(yè)員拖運(yùn)商品從倉(cāng)庫(kù)到營(yíng)業(yè)廳必經(jīng)的道路等等。若用人單位將“工作場(chǎng)所”僅限定為“日常工作地點(diǎn)”“公司安排的工作區(qū)域”，既不符合日常生活常識(shí)，也不符合工傷保險(xiǎn)條例“保障因工作遭受事故傷害”職工的立法目的。
好了，本期的小課堂就到這里了，我們下期再見(jiàn)。
監(jiān)制：宋澎 蘭海燕
策劃：張偉杰
撰稿：周倩
主持：李逸萌
制作：竇菲濤
標(biāo)簽： 工作場(chǎng)所 生活廣場(chǎng) 海淀區(qū)法院
