每日速遞：酸奶過期1分鐘索賠1000元，算“獅子大開口”嗎？
(資料圖片)
原標(biāo)題：酸奶過期1分鐘索賠1000元，算“獅子大開口”嗎？
據(jù)媒體報道，近日，顧客小李在超市選購了一瓶標(biāo)價4.9元的酸奶。結(jié)賬后，小李發(fā)現(xiàn)酸奶保質(zhì)期超過了1分鐘。為此，小李提出索賠1000元的要求，但超市表示，“退貨可以，賠償沒有”。雙方訴至法院，法庭將案件委托給當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會開展調(diào)解，最終當(dāng)事雙方達(dá)成和解，由超市賠償小李400元。
此事引起網(wǎng)友廣泛熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，酸奶超期了不假，可“一分鐘前的酸奶和一分鐘后的酸奶相比，能有什么翻天覆地的變化嗎？”況且消費者發(fā)現(xiàn)酸奶超過保質(zhì)期，完全可以和超市反映情況并換一瓶保質(zhì)期內(nèi)的，如此索賠有“敲詐”商家的嫌疑。也有人認(rèn)為，正如顧客所言，“就算是一分鐘，也是過期了”，食品安全問題必須是底線問題。
“食品安全大于天?！薄妒称钒踩ā访鞔_指出，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品。收據(jù)小票上的結(jié)賬時間為晚上8點29分，而該酸奶的保質(zhì)期為21天，截止時間到當(dāng)晚8點28分。小李從付款取得牛奶的那一刻起，牛奶的所有權(quán)就由超市所有轉(zhuǎn)移到小李所有，風(fēng)險責(zé)任也至此轉(zhuǎn)移。但在此之前，酸奶的一切問題均由商家負(fù)責(zé)。因此，即使保質(zhì)期“超了1分鐘”，也損害了消費者權(quán)益，超市確實需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
同時，小李的索賠也有據(jù)可依?！妒称钒踩ā芬?guī)定，經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金，“增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元”。考慮到酸奶的價格因素，消費者要求超市方面賠償1000元，這是擺在明面上的法定權(quán)益。
其實，超市未必是故意售賣過期產(chǎn)品，但確實存在管理疏漏，因此賠償?shù)摹翱喙边€得吞?！斗词称防速M法》明確要求，超市、商場等食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對其經(jīng)營的食品加強日常檢查，對臨近保質(zhì)期的食品分類管理，作特別標(biāo)示或者集中陳列出售。如果超市及時梳理臨期商品，做好明確標(biāo)示和區(qū)隔，此次事件可能就不會發(fā)生。?
酸奶也好，米面糧油也好，都是要吃進(jìn)肚子里的，一旦存在“瑕疵”，就會損害消費者的身體健康。之前眾多案例也一再印證，食品安全監(jiān)管上不松一寸，人民群眾的餐桌安全、舌尖安全才更有保證。我國之所以單獨立法，以史上最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制危害食品安全的行為，也正是為了牢牢守住公眾的食品安全防線。對類似過期一分鐘的事“較真”，也能督促經(jīng)營主體加強自身管理水平，更好履行安全責(zé)任。
法治并非只有宏大敘事。在全民圍觀中，不合時宜的行為被糾正時，法治的種子也會悄然生長。（陽晨）
