跳出課程之爭 落地核心素養(yǎng)
原標(biāo)題：跳出課程之爭 落地核心素養(yǎng)
這兩天，網(wǎng)上到處流傳“體育課取代英語課”“英語退出主科”的說法。原來，教育部發(fā)布了《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》，其中明確體育與健康課占總課時(shí)比例10%—11%，英語占總課時(shí)比例6%—8%，這被一些自媒體解讀為“體育超越英語，成為小、初階段第三大主科”，甚至“英語將逐漸被取消”。
體育課果真要取代英語課了？稍作梳理，現(xiàn)行義務(wù)教育課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)已分別實(shí)施20年和10年以上，其中的課程方案是2001年制訂。兩相對比，在總課時(shí)不變的前提下，2001年版體育課時(shí)就已經(jīng)占比達(dá)到10%—11%，2022年版保持一致，“大幅提升”的說法沒有根據(jù)。同樣，兩個(gè)版本里的英語課時(shí)占比都是6%—8%，英語不僅原本就不是主科，“退出主科”的言論也完全是無稽之談?？梢姡S多自媒體的說法都是信口雌黃，經(jīng)不起查證和質(zhì)疑，公眾有必要對所謂的“權(quán)威分析”保持距離。
話說回來，明明課時(shí)占比都沒有改變，為什么一些人會得出類似結(jié)論呢？這很可能源于課程安排和現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了錯位。一方面，語數(shù)英中考分值占比相當(dāng)，部分學(xué)校人為增加英語課時(shí)節(jié)數(shù)的情況較多；另一方面，關(guān)于學(xué)校體育工作的要求得不到落實(shí)，體育課被霸占的現(xiàn)象屢見不鮮。此外，當(dāng)前居高不下的近視、肥胖發(fā)生率也與這些現(xiàn)象有關(guān)，社會各界強(qiáng)烈呼吁恢復(fù)體育課時(shí)。一些人想當(dāng)然地得出“體育課成為三大主科”的結(jié)論，背后或許隱藏有這樣的期待。
好的體育習(xí)慣受益終身，教育部再三表態(tài)，要讓每一名學(xué)生掌握一到兩項(xiàng)終身受用的體育技能。那么，應(yīng)該如何更加有力地保障體育課時(shí)，讓學(xué)生真正地喜歡體育運(yùn)動呢？正如相關(guān)部門所提出的，要嚴(yán)格政策標(biāo)準(zhǔn)和教育督導(dǎo)，強(qiáng)化體育課程開設(shè)剛性要求，嚴(yán)禁削減、擠占體育課時(shí)間。此外，要不斷強(qiáng)化以核心素養(yǎng)為導(dǎo)向的改革評價(jià)考試方式。如云南把中考體育分?jǐn)?shù)提至100分，遼寧將中考英語分?jǐn)?shù)從120分降至100分，用好評價(jià)的“指揮棒”，或?qū)⒂兄诘贡平虒W(xué)過程、課程內(nèi)容發(fā)生深刻變化。
還要看到，體育和英語有一定的課時(shí)之爭，但并不存在誰取代誰的問題。同樣地，這次新課標(biāo)修訂中，各方課程方案均有不同程度的變化，比如對道德與法治課進(jìn)行九年一體化設(shè)計(jì)，拆解藝術(shù)課程設(shè)置，將勞動、信息科技從綜合實(shí)踐活動課程中獨(dú)立出來等，這里也不存在誰取代誰、誰比誰更重要的問題。合理地設(shè)置不同課程學(xué)時(shí)并指導(dǎo)教學(xué)，其最終目的都是為了“讓核心素養(yǎng)落地”。
那什么是核心素養(yǎng)呢？以體育和健康課程為例，新課標(biāo)明確為學(xué)生通過體育與健康課程學(xué)習(xí)而逐步形成的正確價(jià)值觀、必備品格和關(guān)鍵能力，包括運(yùn)動能力、健康行為和體育品德等方面。可見，我們要轉(zhuǎn)變的是那種將知識、技能的獲得等同于學(xué)生發(fā)展的目標(biāo)取向，完成從“知識到素養(yǎng)”的視角轉(zhuǎn)變，讓我們的教育事業(yè)做到“眼中有人”，而不是只有分?jǐn)?shù)，從而全面提高義務(wù)教育教學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)立德樹人根本任務(wù)。（扶青）
標(biāo)簽：
