中科院都用不起，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還要吃知網(wǎng)多少“苦”？
原標(biāo)題：中科院都用不起，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還要吃知網(wǎng)多少“苦”？
最近幾天，爭(zhēng)議纏身的中國(guó)知網(wǎng)，再度陷入輿論漩渦。不久之前，一則“中科院因近千萬(wàn)的續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù)，停用中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。網(wǎng)傳郵件顯示，中科院文獻(xiàn)信息中心發(fā)布通告稱：“同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司（CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)出版商）暫停中科院對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)限，即日（注：4月8日）起，CNKI科技類期刊和博碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法下載?！?/P>
4月18日，紅星新聞報(bào)道稱：有中科院內(nèi)部人士確認(rèn)了停用知網(wǎng)一事的真實(shí)性，其原因在于知網(wǎng)的訂閱費(fèi)用連年上漲，已經(jīng)突破千萬(wàn)元人民幣的大關(guān)。面對(duì)停用造成的不便，中科院各大所正積極應(yīng)對(duì)后續(xù)影響，可能會(huì)以其他學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)和文獻(xiàn)傳遞等方式作為替代。
從相關(guān)報(bào)道中，我們不難看出：中科院作為具有較強(qiáng)科研實(shí)力的“消費(fèi)者”，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)“店大欺客”的做法相當(dāng)不滿。然而，在爭(zhēng)議的另外一端，中國(guó)知網(wǎng)對(duì)這起已經(jīng)在輿論場(chǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件卻并沒(méi)有多大的反應(yīng)，只在面對(duì)媒體時(shí)回復(fù)了“不屬實(shí)”這輕飄飄的三個(gè)字，除此之外再無(wú)其他解釋。然而，多個(gè)信源交叉證實(shí)：中科院一方的指控絕非空穴來(lái)風(fēng)。向前追溯，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)因?yàn)橹袊?guó)知網(wǎng)收費(fèi)太高放棄訂閱的事，也早已發(fā)生了不止一遭。
2016年1月，武漢理工大學(xué)發(fā)布知網(wǎng)停用的通知，稱“由于續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜，我校與中國(guó)知網(wǎng)公司的談判不成功”。同年3月，北京大學(xué)也曾貼出即將停用知網(wǎng)的通知，稱“不向商家過(guò)分的漲價(jià)行為輕易妥協(xié)”。除此之外，曾因收費(fèi)問(wèn)題與知網(wǎng)發(fā)生齟齬的，還有太原理工大學(xué)、集美大學(xué)等多個(gè)高校。如今，中科院也加入這一行列，老實(shí)說(shuō)并不令人感到意外。據(jù)武漢理工大學(xué)圖書館統(tǒng)計(jì)，2000年以來(lái)，知網(wǎng)報(bào)價(jià)年漲幅多次超過(guò)10%。高昂的價(jià)格，加上令人望而生畏的漲價(jià)速度，對(duì)任何一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而言，都是一筆不小的負(fù)擔(dān)。
令人無(wú)奈的是，此前曾宣布與知網(wǎng)停止合作的多家高校，后來(lái)都在現(xiàn)實(shí)壓力之下恢復(fù)了與知網(wǎng)的合作。究其原因，關(guān)鍵在于知網(wǎng)提供的許多服務(wù)無(wú)可替代。中國(guó)知網(wǎng)雖然以企業(yè)形式運(yùn)營(yíng)，但同時(shí)也是多個(gè)有關(guān)部門鼎力支持建設(shè)的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，擁有極其特殊的行業(yè)地位。這重身份，使得知網(wǎng)在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域具有某種“軟壟斷”的地位。正如中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)所言：“知網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)就是掌握了核心的版權(quán)資源，或者把絕大部分期刊的版權(quán)資源都買斷了。中國(guó)知網(wǎng)如果沒(méi)有理由或者理由不充分地不斷漲價(jià)，有可能會(huì)涉及濫用市場(chǎng)支配地位的問(wèn)題?！?/P>
據(jù)中科院消息人士的說(shuō)法，此番停用知網(wǎng)后，該單位將轉(zhuǎn)用萬(wàn)方、維普等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)。但是，這些數(shù)據(jù)庫(kù)的覆蓋范圍都遠(yuǎn)不能與中國(guó)知網(wǎng)相比。倘若中國(guó)知網(wǎng)的文獻(xiàn)都是憑真金白銀買過(guò)來(lái)的，倒也有幾分收取高價(jià)的道理。然而事實(shí)上，很多學(xué)者的論文在知網(wǎng)上不知被人下載了多少遍，也從沒(méi)得到過(guò)哪怕一分錢。2021年底，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)89歲退休教授、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨狀告中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)并取得勝訴，在網(wǎng)上贏得無(wú)數(shù)叫好，也引發(fā)了不少學(xué)者的共鳴。這一現(xiàn)象足以說(shuō)明，知網(wǎng)大賺特賺的盈利模式，并不具備足夠的合理性。
中國(guó)知網(wǎng)的定位乃是“國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”，有著極強(qiáng)的公共性，無(wú)疑不能以經(jīng)濟(jì)盈利為最高準(zhǔn)則。面對(duì)“天下苦知網(wǎng)久矣”的負(fù)面輿論，中國(guó)知網(wǎng)還應(yīng)認(rèn)真審視現(xiàn)行運(yùn)營(yíng)策略，回應(yīng)學(xué)界合理關(guān)切，為中國(guó)學(xué)術(shù)事業(yè)貢獻(xiàn)正面力量。（楊鑫宇）
