“兒童食品”更適合兒童？恐怕只是營(yíng)銷手段
原標(biāo)題：“兒童食品”更適合兒童？恐怕只是營(yíng)銷手段
食品打上“兒童”標(biāo)簽，就一定安全了嗎？近日，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多家長(zhǎng)出于孩子飲食健康的目的，熱衷于購(gòu)買打上“兒童”標(biāo)簽的食品。但事實(shí)上，目前我國(guó)并沒(méi)有設(shè)置專門的“兒童食品”分類，“兒童食品”缺乏專門的法律法規(guī)與食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)上所謂的“兒童食品”與其說(shuō)有益于孩子飲食健康，不如說(shuō)是一種營(yíng)銷策略。
其實(shí)，對(duì)“兒童食品”的質(zhì)疑由來(lái)已久。2015年，吉林省吉林市工商局昌邑分局根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)某品牌“兒童醬油”立案調(diào)查，證實(shí)該品牌“兒童醬油”與普通“海鮮醬油”產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)一致，核心營(yíng)養(yǎng)素的標(biāo)示值也一致。工商部門由此認(rèn)定，將這種醬油標(biāo)示為“兒童醬油”的行為，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品的真實(shí)屬性知情權(quán)和正確選擇權(quán)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
此外，還有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些“兒童食品”相對(duì)于普通同類食品來(lái)說(shuō)，不但沒(méi)有益處，反而更有害于人體健康。比如很多“兒童牛奶”“兒童酸奶”含有更多糖分，有些“兒童牛排”竟然含有反式脂肪酸，還有些“兒童版”食品的鈉含量竟然比普通版的要高……對(duì)于這類高糖高鈉的食品，營(yíng)養(yǎng)專家普遍表示不適合兒童食用。
作為父母長(zhǎng)輩，總想把最好的給孩子。正是出于這種心理，人們寧可花更多的錢，也愿意購(gòu)買看上去更“適合”孩子的“兒童食品”。各種“兒童食品”也因此大量涌現(xiàn)，并堂而皇之地高溢價(jià)銷售?？墒?，當(dāng)消費(fèi)者明白，自己花大價(jià)錢買的“兒童食品”，其實(shí)只是換了個(gè)“馬甲”的普通食品而已，甚至比普通食品更不健康，還會(huì)繼續(xù)購(gòu)買嗎？這類產(chǎn)品還有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎？
歸根結(jié)底，是因?yàn)槲覈?guó)目前并沒(méi)有專門的“兒童食品”分類。從法律法規(guī)與食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，只有針對(duì)嬰幼兒群體的食品標(biāo)準(zhǔn)。2020年5月，中國(guó)副食流通協(xié)會(huì)發(fā)布《兒童零食通用要求》，從原料、感官、營(yíng)養(yǎng)成分等方面對(duì)兒童零食進(jìn)行了規(guī)范，但該標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制性。也就是說(shuō)，產(chǎn)品包裝上是否印刷“兒童食品”，實(shí)際上由商家自己說(shuō)了算，相關(guān)部門很難監(jiān)管。
總而言之，事實(shí)上并不存在“兒童食品”這一分類，只有打上“兒童食品”標(biāo)簽的營(yíng)銷手段。商家的套路再深，只要秉持科學(xué)精神就不會(huì)受騙。作為消費(fèi)者，在給孩子選購(gòu)食品時(shí)千萬(wàn)不要圖省事，看到“兒童”二字就買，而是應(yīng)該看配料表，看配料是否相對(duì)簡(jiǎn)單，看成分是否低鹽、低糖、低脂、高營(yíng)養(yǎng)密度，如果以上都是，那就是更適合孩子的食品。這種方式比較“費(fèi)事”，但卻是真正對(duì)孩子負(fù)責(zé)的辦法。
此外，既然市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了大量打著“兒童”旗號(hào)的食品，那么相關(guān)部門不妨順勢(shì)而為，明確“兒童食品”的專門分類，制定相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將“野蠻生長(zhǎng)”的“兒童食品”納入法治的軌道。如此，讓消費(fèi)者明明白白購(gòu)物，不再在貨架前迷惑不已。（土土絨）
標(biāo)簽：
