再次陷入高價(jià)停用風(fēng)波，知網(wǎng)模式該反思了
原標(biāo)題：再次陷入高價(jià)停用風(fēng)波，知網(wǎng)模式該反思了
近日，一則落款為中國(guó)科學(xué)院“文獻(xiàn)信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。該郵件指責(zé)知網(wǎng)近“千萬(wàn)級(jí)別”的續(xù)訂費(fèi)用和“苛刻”的續(xù)訂條件，并表示因談判無(wú)法達(dá)成一致，目前中國(guó)知網(wǎng)已暫停中國(guó)科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“中科院”）對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)限。中科院圖書(shū)館處某位負(fù)責(zé)落實(shí)此事的老師證實(shí)，網(wǎng)傳的近“千萬(wàn)級(jí)別”續(xù)訂費(fèi)用和停用知網(wǎng)訪問(wèn)一事屬實(shí)，中科院各大所正積極應(yīng)對(duì)因停訂知網(wǎng)帶來(lái)的影響。不過(guò)，有媒體最新報(bào)道顯示，知網(wǎng)方面回應(yīng)稱，上述消息“不屬實(shí)”。
這個(gè)消息到底是不是屬實(shí)，從媒體呈現(xiàn)的信息來(lái)看，目前還存在懸念。但即便屬實(shí)，它的發(fā)生也很難說(shuō)讓人意外。
要知道，近些年因?yàn)楦甙菏召M(fèi)問(wèn)題，已經(jīng)有多所高校一度與知網(wǎng)停止合作。如2016年1月，武漢理工大學(xué)就發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知。校方稱：“由于續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜，我校與中國(guó)知網(wǎng)公司的談判不成功?！本瓦B北京大學(xué)都表達(dá)過(guò)抗議：于2016年3月貼出即將停用知網(wǎng)的通知，稱“不向商家過(guò)分的漲價(jià)行為輕易妥協(xié)”。
這次傳出的中科院暫停續(xù)費(fèi)的消息，更是指合作費(fèi)用達(dá)“千萬(wàn)級(jí)別”，確實(shí)是讓人咂舌。而公開(kāi)信息顯示，2020年全年，同方知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入11.68億元、歸母凈利潤(rùn)1.93億元，毛利率達(dá)53.93%。當(dāng)一眾知名高校都為知網(wǎng)的“高價(jià)”叫苦不迭，一些學(xué)生、科研工作者的個(gè)人壓力就可想而知了。如有報(bào)道顯示，曾經(jīng)因?yàn)椤跋螺d7元論文需充值50”，一大學(xué)生將知網(wǎng)告上了法庭。
不過(guò)，近年來(lái)知網(wǎng)屢屢陷入爭(zhēng)議之中，并不僅僅是因?yàn)槭召M(fèi)高，更被指在對(duì)“客戶”高收費(fèi)的同時(shí)，卻未向論文作者支付必要的版權(quán)費(fèi)用。去年年底，知網(wǎng)就被中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告擅自收錄其論文并收費(fèi)，引起輿論廣泛關(guān)注。而論文作者在知網(wǎng)“下自己的論文還要付費(fèi)”的現(xiàn)象，并不少見(jiàn)。這種雙向“收割”，在一定程度上或恰好解釋了知網(wǎng)高利潤(rùn)率的成因。
應(yīng)該說(shuō)，作為國(guó)內(nèi)目前最大的學(xué)術(shù)論文網(wǎng)站，知網(wǎng)因?yàn)樨S富的學(xué)術(shù)資源收納，的確給科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)工作者帶來(lái)了學(xué)術(shù)資源獲取上的便利。但是，平衡好網(wǎng)站的商業(yè)性與版權(quán)保護(hù)、學(xué)術(shù)資源合理流通的關(guān)系，卻考驗(yàn)著知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)模式和盈利的正當(dāng)性。
要知道，如果仰仗于在學(xué)術(shù)資源上的疑似壟斷地位就坐地起價(jià)，這必然會(huì)反噬知網(wǎng)的社會(huì)價(jià)值，變成對(duì)學(xué)術(shù)資源正常流通的一種阻礙。而事實(shí)上，媒體報(bào)道，中國(guó)知網(wǎng)的前身是1999年“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項(xiàng)目，彼時(shí)它打出的口號(hào)就是“創(chuàng)新知識(shí)資源全國(guó)共享行動(dòng)計(jì)劃”。換言之，它雖然目前是公司化運(yùn)作，但本就植入了“公共性”基因。而現(xiàn)在來(lái)自高校的“抱怨”和輿論的吐槽，顯然為其本不該舍棄的“公共性”，敲響了警鐘。
因此，不論中科院因“千萬(wàn)級(jí)別”的合作費(fèi)用與知網(wǎng)暫停合作的消息是否屬實(shí)，知網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)模式或都走到了一個(gè)必須要有所改變的關(guān)口。它一方面體現(xiàn)為定價(jià)模式的合理性應(yīng)該得到重新審視，另一方面也指向，在學(xué)術(shù)資源的獲取上應(yīng)該給予論文作者更多的尊重。說(shuō)到底，社會(huì)反對(duì)的不是知網(wǎng)收費(fèi)，而是不加節(jié)制、不受約束的收費(fèi)。當(dāng)一家學(xué)術(shù)網(wǎng)站的服務(wù)定價(jià)，讓高校集體不堪重負(fù)時(shí)，它顯然難言正常。（朱昌?。?/P>
標(biāo)簽：
