職校“賣人頭”，剎歪風(fēng)須出重拳
原標(biāo)題：職?！百u人頭”，剎歪風(fēng)須出重拳
盡管教育部門三令五申，但一些職校仍向企業(yè)或勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)輸出學(xué)生工。據(jù)報道，原本意在提高職業(yè)學(xué)校學(xué)生技能，讓職校專業(yè)和產(chǎn)業(yè)密切接軌的職校實習(xí)，在少數(shù)地方演變?yōu)橄蛄魉€工廠提供廉價勞動力的“賣人頭”交易。
近日發(fā)生的云南一職校17歲學(xué)生實習(xí)“勞累病死”一案，再次揭開了職校實習(xí)亂象的冰山一角，引發(fā)各界關(guān)注和擔(dān)憂。一段時期以來，一些職業(yè)院校打著“校企合作”“工學(xué)交替”“頂崗實習(xí)”等旗號，以各種強(qiáng)制手段把學(xué)生“賣”給工廠充當(dāng)廉價勞動力，嚴(yán)重侵害學(xué)生合法權(quán)益和身心健康，也褻瀆了職業(yè)教育的形象和尊嚴(yán)。
換言之，在一些職校、勞務(wù)中介眼里，一茬茬廉價學(xué)生工就是“搖錢樹”“唐僧肉”。對此，早在2016年4月，教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》；去年年底，教育部等八部門又修訂了該規(guī)定，以1個“嚴(yán)禁”、27個“不得”為實習(xí)劃出紅線，劍指強(qiáng)制實習(xí)、賺“人頭費(fèi)”等亂象。但“徒法不足以自行”，實習(xí)亂象并未得到根本遏制。
歪風(fēng)屢禁不止，究其根源，無非一個“利”字。一名勞動中介負(fù)責(zé)人向媒體算了一筆賬：工廠缺人，給勞務(wù)公司報價25元每人1小時的費(fèi)用，勞務(wù)找到學(xué)校相關(guān)人士，給學(xué)校22元每人1小時的費(fèi)用，學(xué)校給學(xué)生15元的工價，差價7元就是提成。假如學(xué)校組織300人，一個人工作1個月，每天10小時，那么學(xué)校就能提成63萬元。
不難發(fā)現(xiàn)，職?！百u人頭”交易實際上就是學(xué)校、勞務(wù)中介、用工企業(yè)等各取所需的“利益合謀”，已經(jīng)形成了一條完整的灰色利益鏈。在這條利益鏈上，學(xué)校扮演了極不光彩的角色。在國家加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，倡導(dǎo)“崇尚一技之長，不唯學(xué)歷憑能力”的今天，必須出重拳、下猛藥，鏟除這條利益鏈。
“打蛇打七寸”。職校實習(xí)亂象歸根到底還是職校管理出了問題。因此，加強(qiáng)對職校實習(xí)全程監(jiān)管的同時，整治重點要放在提高校方人員違法成本上來，以嚴(yán)肅精準(zhǔn)的問責(zé)壓實學(xué)校管理責(zé)任，依法依規(guī)追究相關(guān)人員民事、行政、刑事責(zé)任，形成“不敢”“不能”“不想”的強(qiáng)大震懾效應(yīng)。同時，探索設(shè)立職校黑名單制度，對“劣跡職?！睂嵤┞?lián)合懲戒，直至吊銷其辦學(xué)資格。
事實上，學(xué)校、勞務(wù)公司、用工單位相互串通、逃避監(jiān)管的伎倆并不高明，但由于實習(xí)生處于弱勢地位、議價能力低、維權(quán)意識弱、顧慮較多，學(xué)校、中介等有關(guān)人員才變得肆無忌憚起來，以致不少實習(xí)生失去了說“不”的勇氣。
對此，一方面要大力暢通學(xué)生投訴舉報渠道，另一方面要壓實監(jiān)管部門的責(zé)任，對不作為、慢作為等相關(guān)部門及人員也要嚴(yán)肅追責(zé)?，F(xiàn)實中，有的投訴得不到相關(guān)部門的及時回應(yīng)，學(xué)生們不得不在社交平臺舉報，甚至?xí)蛟獾娇謬?、報?fù)而放棄舉報。
說到底，遏制職校“賣人頭”這股歪風(fēng)，監(jiān)管部門要動真碰硬，絕不能“睜一只眼閉一只眼”。（陳廣江）
標(biāo)簽：
