這組照片可能有毒！
原標(biāo)題：這組照片可能有毒！
眾所周知，真實是新聞的生命。在讀過斯蒂芬妮·辛克萊拍攝的一張童婚照片后，作家阿蘭·德波頓原本對童婚的認知發(fā)生了松動，“原來婚姻里的年輕新娘其實并非兒童”。這張童婚照片傳達了以下關(guān)鍵信息：過早到來的婚姻迅速將身材稚嫩的兒童變成成年婦人，她們的臉龐浮現(xiàn)出“恭順、嚴肅和悲傷”的表情。而她們身后的丈夫，看上去并不蠻橫粗魯，“臉上帶著困惑，仿佛自己也還是孩子。”以此為例，阿蘭·德波頓告訴我們，一幅優(yōu)秀的新聞圖片，應(yīng)該填充我們之前對于真相殘缺而褊狹的認知。
然而，一組獲得今年荷賽大獎的新聞?wù)掌瑓s并不執(zhí)著于打撈真相、澄清事實，它似乎就是要和你理解的正統(tǒng)新聞攝影觀“對著干”?；蛘哒f，這組由Jonas Bendiksen拍攝的、名為《韋萊斯之書》的照片之所以能獲獎，就在于它本身“假”得太過“優(yōu)秀”，荷賽評審團對該組照片給出的意見，也基本說出了評委會的“小心思”：攝影師提出了一種“元分析”的形式——用攝影作為一種工具來評論攝影的現(xiàn)狀，并強調(diào)在一個不斷變化的行業(yè)中，人們是多么容易受到虛假信息的影響。
早在荷賽獎項公布前，Jonas Bendiksen的這組通過3D技術(shù)和人工智能技術(shù)在照片上加入人物形象的“合成照片”，就已在整個新聞攝影界掀起討論，甚至最初所有新聞攝影專業(yè)人士都被蒙在鼓里。這種堪稱行為藝術(shù)的做法看似調(diào)皮和荒誕，但卻用一種充滿象征和諷刺的手法，告訴世人當(dāng)下我們新聞攝影所處的環(huán)境：曾經(jīng)令人篤信不疑的有圖為證、眼見為實等觀點，正在逐步被那些極度逼真的“假”照片挑戰(zhàn)。更讓人不安的是，在“PS”“3D建模”“算法和人工智能”等支撐“深度偽造”的技術(shù)面前，專業(yè)人士都難以察覺，普通人豈不是毫無辨別之力？
攝影人趙青這樣評價《韋萊斯之書》，“考慮到這組照片對新聞攝影行業(yè)一直秉承的真實性原則的強烈顛覆，當(dāng)它們真被存入瑪格南檔案時，我希望能被妥善分類，并打上醒目的標(biāo)簽：該組照片可能有毒?！蔽业共粨?dān)心這組照片的毒性“外泄”，按照以毒攻毒的觀點，對假照片而言，這樣的照片其實帶有反思和啟迪意義。讓人無法安心的是，在信息大爆炸時代，成為拍攝者的門檻并不高，每個人也可以輕而易舉地獲得圖片、分享轉(zhuǎn)發(fā)，有時的假照片是那么的精致和逼真，絲毫不亞于真實照片給人造成的視覺沖擊，但遺憾的是，不是所有的假照片都會被好心地貼上“有毒”“危險”的標(biāo)簽。
有人認為，當(dāng)海量信息匯聚在一起時，通過不同信息間的競爭，能夠?qū)崿F(xiàn)真相和觀點的均衡。但海量信息還可能制造出無序和混亂，在后真相時代，不僅是媒體的話語權(quán)可能被削弱、真相本身變得易碎，人們對真相的渴求程度和合理期待可能也不會太高。一些假照片的傳播，背后也有人們不假思索和選擇性相信的原因。
不單單是新聞攝影，這可能是新聞行業(yè)面臨的整體性危機。相比辨別一組照片或一則新聞的真假，真假標(biāo)準(zhǔn)本身的模糊更讓人無所適從，摻雜著不同利益和立場導(dǎo)向的照片，即便保證能夠還原現(xiàn)場和細節(jié)，具有所謂真實的“顆粒度”，也可能是殘缺的事實、片面的真相。在信息戰(zhàn)的煙霧彈面前，公眾仍舊可能受制于人，繼而被操控或玩弄。
“假照片”“假新聞”給人們認知世界帶來的困擾，在當(dāng)下的俄烏沖突和疫情信息中表現(xiàn)得尤其明顯，事實核查的難度、追蹤辟謠的速度，遠遠趕不上流言傳播散布的范圍。在世界上，一些媒體機構(gòu)對有關(guān)新聞的內(nèi)容把關(guān)不嚴，導(dǎo)致自身成為假新聞的源頭，既影響媒體的公信力，也放大了謠言的危害程度。不管是文字、照片還是視頻，沒有真實性的新聞，就是建立在流沙之上。
在很多情況下，公眾內(nèi)心的迷茫、困惑和恐慌，仍然需要媒體機構(gòu)拿出專業(yè)擔(dān)當(dāng)，通過提供真實可靠的信息，給公眾吃下一顆定心丸。荷賽獲獎的這組“假”照片，強調(diào)的也是人們要有意識去甄別虛假信息，社會則要加強治理，減少虛假新聞給社會秩序帶來的沖擊，以及給公眾生活帶來的不利影響。（白毅鵬）
標(biāo)簽：
