“偷評論”被判賠105萬元，具有“以案釋法”價值
原標題：“偷評論”被判賠105萬元，具有“以案釋法”價值
隨著數(shù)字經(jīng)濟的不斷發(fā)展，屏蔽數(shù)據(jù)、非法獲取數(shù)據(jù)、流量劫持、誘導(dǎo)提示等新類型不正當競爭行為頻發(fā)。日前，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判了一起新型不正當競爭糾紛案，一網(wǎng)絡(luò)公司因盜用他人數(shù)據(jù)引流被判賠償105萬元。
這起案件，有多個細節(jié)引人注目。一是，居然有網(wǎng)站“偷”其他網(wǎng)站的消費者評論和投訴信息，并且還是“光明正大”地偷，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有被侵權(quán)網(wǎng)站的水?。欢?，“偷”5萬余條投訴信息被判賠105萬元，平均下來一條差不多20元左右，向社會展示了數(shù)字信息的侵權(quán)成本；三是，判賠的理由主要是構(gòu)成不正當競爭，這也算是在司法實踐中標定了數(shù)據(jù)信息作為市場競爭資源的地位。
在當前的數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)信息的重要性不言而喻。相應(yīng)地，也催生了不少數(shù)字信息侵權(quán)案例。對普通人來說感受最明顯的，也是被公共討論最多的，或許就是個人信息被泄露的現(xiàn)象。這方面，隨著《個人信息保護法》的出臺，相關(guān)治理已有了相對明確的規(guī)范和遵循。但在市場競爭領(lǐng)域，涉及數(shù)據(jù)信息的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，從社會意識到法律規(guī)范，再到司法實踐，都還有待強化和明確。此次案件，在一定程度上說就具有“以案釋法”的價值。
值得注意的是，此案中的侵權(quán)網(wǎng)站雖然是因為“偷評論”被罰，但其主要是違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭。也就是說，并不是我們一般所理解的僅僅是竊取他者的數(shù)據(jù)信息這么簡單。這也反映出，此類案件在處理上的復(fù)雜性。
事實上，北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)布的《涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件審判白皮書》顯示，根據(jù)該法院2017年-2021年間審結(jié)的涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)案件情況，涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出案件分布相對集中、權(quán)利客體數(shù)字化、侵權(quán)行為隱蔽性強、維權(quán)手段電子化以及案件類型新、定性難的五大特點。但與此同時，相關(guān)法律、制度機制卻相對滯后。所以，該法院建議相關(guān)部門加快完善整合相關(guān)法律法規(guī)、司法政策，著力消除數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的制度壁壘，為市場主體對其合法收集的數(shù)據(jù)信息進行市場化利用提供更加清晰的法律指引。
近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅速，相關(guān)法律機制有所滯后。及時明確數(shù)字信息在市場競爭中的使用邊界、權(quán)利邊界，以及對應(yīng)的侵權(quán)成本，顯得非常必要。這有助于緩解無序競爭、不正當競爭的市場亂象，提升各市場主體在信息資源競爭和數(shù)據(jù)使用上的邊界意識、法律意識，也是為數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展打牢法治基礎(chǔ)。
當然，不容忽視的是，數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)所收集的數(shù)據(jù)信息、數(shù)字資產(chǎn)，很多本來就屬于消費者的隱私和個人信息。提升企業(yè)在相關(guān)信息合理化利用上的規(guī)范性，防止被泄漏、竊取，也是加強隱私和個人信息保護的題中應(yīng)有之義。因此，侵權(quán)者當然要付出代價，但是，獲取大量個人信息的企業(yè)，也應(yīng)該自覺擔負起相應(yīng)的個人信息保護責任。這方面的責任邊界，或同樣需要法律明確。
因此，無論是從促進數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展，構(gòu)建更公平的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的角度，還是就進一步強化個人信息的保護力度而言，與時俱進地完善相關(guān)法律法規(guī)，為數(shù)據(jù)信息的市場化利用提供更明確的規(guī)范，消除涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件處理的法律障礙，都應(yīng)該加速了。（朱昌?。?/P>
標簽：
