隔離險(xiǎn)要遠(yuǎn)離噱頭回歸保障
原標(biāo)題：隔離險(xiǎn)要遠(yuǎn)離噱頭回歸保障
3月以來，各地疫情反復(fù)，隔離險(xiǎn)再度走熱。而一度成為社交平臺(tái)網(wǎng)紅的隔離險(xiǎn)，卻正在陸續(xù)下架。最早推出隔離險(xiǎn)的復(fù)星聯(lián)合健康去年年底下架相關(guān)產(chǎn)品，此前熱銷的眾安保險(xiǎn)愛無憂意外險(xiǎn)已于3月15日在自有平臺(tái)、支付寶等多渠道下架，眾惠相互惠無憂意外險(xiǎn)已于3月17日正式下架。人們投保需求增加的同時(shí)，網(wǎng)紅產(chǎn)品紛紛離場(chǎng)，背后原因值得深思。
由于缺乏定價(jià)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，為防止侵害消費(fèi)者權(quán)益，避免新冠肺炎疫情淪為營(yíng)銷工具，銀保監(jiān)會(huì)禁止保險(xiǎn)公司開發(fā)新冠肺炎保險(xiǎn)單一責(zé)任產(chǎn)品。所以準(zhǔn)確地說，大多數(shù)隔離險(xiǎn)是場(chǎng)景化的意外險(xiǎn)，與傳統(tǒng)意外險(xiǎn)最大的區(qū)別是附加了因疫情防控而強(qiáng)制隔離的津貼。觸及消費(fèi)者害怕因隔離造成經(jīng)濟(jì)損失的痛點(diǎn)，加上低保費(fèi)、高杠桿率的刺激，隔離險(xiǎn)在早期被視為拓客利器。后因保障范圍狹小、免責(zé)條款過多、證明材料苛刻、退保手續(xù)費(fèi)畸高等問題引發(fā)理賠糾紛。截至目前，黑貓投訴平臺(tái)上有關(guān)隔離險(xiǎn)的投訴已經(jīng)多達(dá)1900余條。
從定價(jià)邏輯看，產(chǎn)品價(jià)格和責(zé)任范圍是對(duì)等的，價(jià)格越低，免責(zé)條款就會(huì)越多。在“試水”階段，隔離險(xiǎn)價(jià)格定低一點(diǎn)提高人氣無可厚非，是不是物美價(jià)廉，自有市場(chǎng)檢驗(yàn)。主要問題出在過度營(yíng)銷，片面強(qiáng)調(diào)“保什么”，未對(duì)“不保什么”充分說明。尤其是當(dāng)保險(xiǎn)條款界定的“隔離”明顯違背一般消費(fèi)理解時(shí)，比如將次密接人員被隔離、非自費(fèi)隔離、居家隔離、全域管控等作為拒賠情形，保險(xiǎn)公司有責(zé)任提醒消費(fèi)者注意。一些保險(xiǎn)公司在宣傳中不僅淡化免責(zé)事項(xiàng)，還著力渲染“帶薪隔離”“躺著賺錢”，明知保險(xiǎn)需遵循損失補(bǔ)償原則以抑制道德風(fēng)險(xiǎn)，功能在于提供風(fēng)險(xiǎn)保障而非投資增值，還誤導(dǎo)消費(fèi)者“薅羊毛”，顯然沒有端正經(jīng)營(yíng)理念，沒有將消費(fèi)者權(quán)益放在首位。
獲客產(chǎn)品引發(fā)大量投訴，不僅損害了品牌和行業(yè)形象，也引發(fā)銀保監(jiān)會(huì)對(duì)“隔離”津貼保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不實(shí)宣傳、理賠困難等問題進(jìn)行規(guī)范，行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)。新一輪疫情來襲，網(wǎng)紅隔離險(xiǎn)集中下架也是提前應(yīng)對(duì)賠付率上升之舉。多個(gè)保險(xiǎn)公司工作人員表示，隨著疫情發(fā)展，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行下架，目前暫時(shí)不確定是否會(huì)有新產(chǎn)品發(fā)布。隔離險(xiǎn)按下暫停鍵，避免了理賠壓力下消費(fèi)者難以獲得有效風(fēng)險(xiǎn)保障，也是保險(xiǎn)公司優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)的契機(jī)，不必對(duì)產(chǎn)品迭代的必經(jīng)階段過度悲觀。
暫停是為了更好前行。有前期數(shù)據(jù)作為精算基礎(chǔ)，保險(xiǎn)公司可以綜合考量可保利益和風(fēng)險(xiǎn)程度，更加科學(xué)定價(jià)，進(jìn)而合理設(shè)定責(zé)任免除和理賠條件。如此一來，也就不必用各種文字游戲、營(yíng)銷噱頭誤導(dǎo)消費(fèi)者，有底氣開誠(chéng)布公做好相關(guān)業(yè)務(wù)解釋和后續(xù)保險(xiǎn)理賠服務(wù)工作，為消費(fèi)者提供切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)保障。（楊悅）
標(biāo)簽：
