廣場舞擾民，不能只靠“神器”治
原標(biāo)題：廣場舞擾民，不能只靠“神器”治
張紅雨
據(jù)央廣報(bào)道，最近一款類似手電筒的對抗廣場舞“消音神器”在網(wǎng)上熱賣，這種“神器”可以通過信號干擾讓廣場舞伴奏音響失聲，從而解決廣場舞擾民問題。
曾幾何時(shí)，廣場舞因其簡便易學(xué)的動作、強(qiáng)身健體的功效、明快動感的韻律以及群體社交的樂趣而廣受歡迎，但隨之而來的噪聲等問題也令不少人深感困擾。這種影響甚至波及到了房價(jià)——同一小區(qū)內(nèi)的兩套房子可能價(jià)格懸殊，而低價(jià)的那套，樓下的廣場上每晚都會有居民跳廣場舞。
這些年，為擺脫居住環(huán)境周邊的噪聲困擾，人們沒少想辦法。比如，為對抗廣場舞噪聲，曾有某小區(qū)住戶集資26萬元購買了一套擴(kuò)音設(shè)備，用“以噪制噪”的方式予以“還擊”；有人為制止鄰居發(fā)出的噪音，發(fā)明或者購買“震樓神器”……
“神器”雖然挺解氣，但這些產(chǎn)品未必合法，而且并不能從根本上解決問題。比如，“消音神器”只對帶藍(lán)牙功能的智能音響有效；“震樓神器”無法實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)打擊”，一旦使用恐怕會讓矛盾擴(kuò)大、升級。
在噪音之外，廣場舞的“占地”也是問題。在一些地方，停車場被占為“舞廣場”，“籃球少年”對陣“廣場舞大媽”的戲碼不時(shí)上演。
廣場舞和跳廣場舞的人，本沒有錯(cuò)。2015年，文化部等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)廣場舞活動健康開展的通知》，提出要積極促進(jìn)和規(guī)范廣場舞健身活動的開展。這也算是為這項(xiàng)運(yùn)動正了名，人們選擇實(shí)用的方式鍛煉身體，追求精神愉悅不僅不應(yīng)該指責(zé)，反而應(yīng)該鼓勵(lì)。
遺憾的是，這項(xiàng)運(yùn)動卻不時(shí)成為生活的痛點(diǎn)、撕裂人群的誘因和社會治理的難點(diǎn)，至今未得到妥善解決。
說到底，無論是違法違規(guī)的“神器”還是尖銳對立的“廝殺”，都是治標(biāo)不治本——“神器”“私器”只能泄憤，要想更徹底、更妥善地解決問題，還得靠“公器”。
廣場舞并非“無法”可治。我國環(huán)境噪聲污染防治法明確規(guī)定，禁止任何單位、個(gè)人在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭。近日公布的該法修訂草案，對公共區(qū)域管理者、健身參與者的行為則作出了明確要求，對違反者的處罰規(guī)定得更為具體、更具可操作性。除此之外，一些地方規(guī)定對廣場舞的時(shí)間、時(shí)長、音量分貝等都有明確要求。包括國家體育總局下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范廣場舞健身活動的通知》在內(nèi)，不少規(guī)定和文件都對廣場舞擾民的管理責(zé)任主體進(jìn)行了明確劃分。
問題的關(guān)鍵在于，相關(guān)部門是否切實(shí)履行了職責(zé)，做到、做足了相關(guān)工作？一些違法違規(guī)行為是否受到了相應(yīng)處罰？不能因跳廣場舞者眾，便“法不責(zé)眾”，不了了之，更不能因?yàn)閺V場舞的“民間”“自發(fā)”屬性，就讓人們自己協(xié)商解決、“自助”處理。依法依規(guī)，該禁則禁，該罰則罰，嚴(yán)格到位的執(zhí)法、執(zhí)罰，是確保廣場舞健康發(fā)展的有力保障，也是化解糾紛矛盾的有效途徑。
運(yùn)動是美，安靜也是美。我們的社會治理，既要成全個(gè)體之美，也要呵護(hù)“美美與共”，而非“以多欺少”甚至“你死我活”。這不僅需要每個(gè)人的自覺，更需要職能部門的擔(dān)當(dāng)作為。
期待廣場舞擾民的困擾能夠盡早成為過去時(shí)，期待公園里、廣場上，人與人之間和諧相處的美好場景能夠不斷涌現(xiàn)。
標(biāo)簽：
