莫讓博主不實(shí)測(cè)評(píng)成為詆毀商譽(yù)的工具
原標(biāo)題：莫讓博主不實(shí)測(cè)評(píng)成為詆毀商譽(yù)的工具
近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。該案件中，測(cè)評(píng)博主因未對(duì)受害公司的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行親身體驗(yàn)、也未經(jīng)適度查證，而發(fā)表詆毀言論，侵犯了榮耀終端有限公司的名譽(yù)權(quán)。法院判決該測(cè)評(píng)博主向原告榮耀公司賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)法院審理查明的事實(shí)，這名測(cè)評(píng)博主在沒有進(jìn)行親身體驗(yàn)，也未經(jīng)適度取證的情形下，2021年2月至5月通過微博，連續(xù)對(duì)原告榮耀公司的V40、Play5t、暢玩20以及X7平板電腦等多款數(shù)碼產(chǎn)品發(fā)布不實(shí)評(píng)價(jià)，是對(duì)榮耀公司商譽(yù)的貶損，已構(gòu)成侵權(quán)。法院依法對(duì)其持續(xù)發(fā)布詆毀、毀謗榮耀產(chǎn)品的行為認(rèn)定為名譽(yù)侵權(quán)，是秉承法理邏輯對(duì)商家名譽(yù)權(quán)的依法保護(hù)。這對(duì)于那些熱衷通過微博詆毀商家商譽(yù)的測(cè)評(píng)博主來說，無疑是一堂生動(dòng)的法治課。
伴隨網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的不斷升溫，測(cè)評(píng)博主對(duì)商家產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)布帶有測(cè)評(píng)性質(zhì)的評(píng)價(jià)，已成為消費(fèi)者決定是否進(jìn)行消費(fèi)的重要參考依據(jù)。盡管測(cè)評(píng)博主的評(píng)價(jià)能在一定程度上幫助消費(fèi)者正確了解商家的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)，有助于倒逼商家誠信守法經(jīng)營(yíng)，但也應(yīng)恪守不得借機(jī)詆毀商家名譽(yù)權(quán)的底線。
不少測(cè)評(píng)博主之所以肆無忌憚地發(fā)布不實(shí)評(píng)價(jià)，除了法治意識(shí)淡薄外，還緣于對(duì)在微博上發(fā)布言論可以不受任何約束的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。誠然，個(gè)人微博確實(shí)帶有一定私密性，但個(gè)人微博作為網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)子集，在很大程度上同樣具有公共空間屬性。博主在這種公共空間對(duì)商家產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)布不實(shí)評(píng)價(jià)，完全有可能因?yàn)榈诙无D(zhuǎn)發(fā)而對(duì)商家造成名譽(yù)上的傷害。所以，測(cè)評(píng)博主在微博上評(píng)價(jià)商家的產(chǎn)品或服務(wù)，也不能信口開河。目前我國相關(guān)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等多層次的網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)范體系，以及最高法出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，均對(duì)包括微博在內(nèi)的名譽(yù)侵權(quán)不法行為，作出了明確的制裁規(guī)定。
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，測(cè)評(píng)博主不能把不實(shí)評(píng)價(jià)作為侵害商家名譽(yù)的工具，這是基本法治常識(shí)。否則，法律的沉重代價(jià)必讓你“吃不了兜著走”。作為有理性的個(gè)體，測(cè)評(píng)博主更應(yīng)對(duì)此銘記于心，須臾不得淡忘。（張智全）
標(biāo)簽： 商家名譽(yù)
