今日熱訊：六安一借貸案原告虛假陳述被罰款5萬(wàn)
(資料圖)
人民法院報(bào)訊（記者 周瑞平 通訊員 朱傳忠）為獲取非法利益，在法庭上多次虛假陳述，導(dǎo)致案件啟動(dòng)再審程序，擾亂了訴訟秩序。近日，張某因虛假陳述、隱瞞事實(shí)，妨礙人民法院審理案件，被安徽省六安市金安區(qū)人民法院罰款5萬(wàn)元。
2017年2月，原告張某向金安區(qū)法院起訴稱，2014年8月，被告陳某因資金周轉(zhuǎn)困難向其借款30萬(wàn)元，由被告喬某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，被告陳某出具借條一張，約定了還款期限，但未約定利息。張某持身份證復(fù)印件、30萬(wàn)元借條及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，要求法院支持其訴訟請(qǐng)求。庭審中，被告喬某辯稱，陳某通過(guò)原告公司人員趙某介紹借款30萬(wàn)元，其作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，當(dāng)時(shí)口頭約定月息是7分，后其將該筆借款付給實(shí)際使用人王某。王某在2015年3月至2015年12月間，分三次向原告公司人員趙某、李某總計(jì)還款229600元，目前只剩欠款7.1萬(wàn)元。
被告喬某在庭上提供了案外人出具的3份收條，但對(duì)喬某提供的收條，張某矢口否認(rèn)其與本案的關(guān)聯(lián)性，并在法官發(fā)問(wèn)“被告方借款是否歸還過(guò)”時(shí)陳述“沒(méi)有歸還過(guò)”；針對(duì)“借款是否有斬頭息”的發(fā)問(wèn)，亦回答“沒(méi)有”，未作真實(shí)陳述；也未向法庭如實(shí)陳述收條中署名的“趙某”“李某”與其存在的特殊身份關(guān)系。基于3份收條均非張某出具，一審法院對(duì)喬某已歸還大部分借款的事實(shí)未能認(rèn)定，遂支持了原告張某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，喬某上訴至六安市中級(jí)人民法院。二審中，張某仍然辯稱喬某一審中提供的3份收條系其與案外人經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)，導(dǎo)致二審法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則作出了維持原判的判決，張某至此得到了獲取不當(dāng)利益的生效裁判文書。2021年11月，六安中院對(duì)該案啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，再審撤銷了一審、二審民事判決，發(fā)回金安區(qū)法院重新審理。在重審中，張某不僅承認(rèn)了其在原審起訴前即收到20萬(wàn)元還款的事實(shí)，同時(shí)亦承認(rèn)了在借出30萬(wàn)元后即以高達(dá)7分的利息現(xiàn)金2.1萬(wàn)元收取“斬頭息”的事實(shí)。而這些事實(shí)在原審中張某均一再否認(rèn)。
法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人陳述作為民事訴訟中重要的證據(jù)類型，誠(chéng)實(shí)的陳述對(duì)人民法院查清事實(shí)，正確適用法律，妥善解決矛盾糾紛具有重要的意義。張某在其起訴的民間借貸案件中，故意隱瞞其起訴前實(shí)際已收到還款20萬(wàn)元及2.1萬(wàn)元“斬頭息”的事實(shí)，導(dǎo)致一審、二審法院未能準(zhǔn)確查明事實(shí)，反而作出了對(duì)其有利的判決。張某的行為造成該案啟動(dòng)了再審程序，既增加了當(dāng)事人訴累，擾亂了訴訟秩序，也浪費(fèi)了司法資源，應(yīng)給予懲戒。依照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，法院對(duì)原告張某作出罰款5萬(wàn)元的決定。
