對遺產(chǎn)管理人有爭議 法院需經(jīng)申請方可指定
遺產(chǎn)管理是《民法典》新增的一項制度?！睹穹ǖ洹穼z產(chǎn)管理人的選任、職責均作出了明確規(guī)定。遺產(chǎn)管理人制度，可以更好地滿足繼承人間處理遺產(chǎn)的現(xiàn)實需要，確保遺產(chǎn)得到妥善管理、順利分割，有利于維護繼承人、債權(quán)人利益，避免和減少糾紛，促進家庭和睦。
基本案情
母親去世后女兒要求共同管理遺產(chǎn)
楊某與張某是夫妻關(guān)系，二人生育了兩個子女，張某1和張某2。楊某與張某名下有一套房產(chǎn)。2021年春，楊某因病去世。
楊某去世前，留有一份遺囑，但其中并未對自己的財產(chǎn)進行明確的分配，其內(nèi)容僅表明可按照張某的意愿分配夫妻二人的共同財物。楊某去世后，其遺產(chǎn)并未進行分配，張某繼續(xù)在房中居住，夫妻二人的資金由張某和兒子張某2共同保管。女兒張某1因遺產(chǎn)問題與張某和張某2發(fā)生糾紛，認為二人隱匿財產(chǎn)，遂起訴至法院，要求與張某、張某2共同管理楊某的遺產(chǎn)，并要求二人向其報告楊某的遺產(chǎn)情況。
張某1認為，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人。在楊某去世后，其未留明確遺囑，更未指定遺產(chǎn)管理人，并且繼承人亦未推選遺產(chǎn)管理人，自己依法應(yīng)與張某和張某2共同管理母親楊某的遺產(chǎn)。
張某2在法庭答辯中表示，自己和父親張某并沒有隱匿財產(chǎn)的事實，二人只是進行了妥善保管。母親留有的遺囑，實際上是將其遺產(chǎn)處理的權(quán)利轉(zhuǎn)交給了父親張某。在父親張某病重后，張某1仍只想索要財物，且唯一的房產(chǎn)無法共同管理，不同意張某1提出的訴訟請求。
一審
雙方對遺產(chǎn)管理人有爭議 不能共同管理被繼承人遺產(chǎn)
法院認為，遺囑是指被繼承人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個人處理，并于創(chuàng)立遺囑人死亡時發(fā)生法律效力的法律行為。本案中，被繼承人楊某生前所書寫的材料并未對其遺產(chǎn)作出個人處理，故張某1提供的被繼承人楊某所書寫的材料不符合遺囑的法定形式，不予采納。本案中，原告張某1系被繼承人楊某的女兒，被告張某系被繼承人楊某的丈夫，被告張某2系被繼承人楊某的兒子，三人均系楊某第一順序合法繼承人。因被繼承人楊某無其他法定第一順序繼承人，故該三人應(yīng)當按照法定繼承的順序繼承被繼承人楊某的合法遺產(chǎn)。但張某1并未主張繼承被繼承人楊某的遺產(chǎn)，僅主張與二被告共同管理被繼承人楊某的遺產(chǎn)，并向其報告被繼承人楊某的遺產(chǎn)情況，二被告不同意張某1的以上訴求。
《民法典》第一千一百四十六條規(guī)定：“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人。”因被繼承人楊某的繼承人對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議，故原告與二被告不能共同管理被繼承人楊某的遺產(chǎn)，原告主張與二被告共同管理楊某的遺產(chǎn)的訴求不予支持。法院認為，報告遺產(chǎn)情況系遺產(chǎn)管理人的職責，因在本案中未確定被繼承人楊某的遺產(chǎn)管理人，故對原告的該訴求亦不予支持。
法院認為，雖然原告的訴求在本案中未能得到支持，但是被繼承人楊某的遺產(chǎn)并未得到妥善的處理。鄰里之間方能互諒互讓的讓出六尺之巷，更何況是親生父親與同胞姐弟。故希望原、被告發(fā)揚尊老敬老、互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，公平合理進行處理，不要為了物質(zhì)利益?zhèn)侨庥H情。
二審
利害關(guān)系人未申請法院指定遺產(chǎn)管理人 不宜對不明確申請事項作出實體判決
一審判決后，張某1不服，提起上訴。張某1認為，原判決認定了“在本案中未確定被繼承人楊某的遺產(chǎn)管理人”的事實，張某和張某2系強行將母親楊某的遺產(chǎn)隱匿并冒名支取轉(zhuǎn)存其銀行存款，強行充當了遺產(chǎn)管理人。據(jù)此事實，一審法院應(yīng)責令張某和張某2向自己“報告母親楊某的遺產(chǎn)情況”。
張某2答辯稱，在一審時我方提供了母親留有的遺囑，張某1確認了當時的情形，對遺囑的內(nèi)容一審法官并沒有詳細的理解，實際是母親將自己遺產(chǎn)處理的權(quán)利轉(zhuǎn)交了父親。
二審法院認為，根據(jù)上訴人張某1的上訴請求以及被上訴人張某2的答辯意見，本案當事人爭議的主要焦點問題為“上訴人訴求被上訴人向其報告被繼承人楊某的遺產(chǎn)情況以及共同管理楊某的遺產(chǎn)，在本案中應(yīng)當如何認定和處理”。
根據(jù)《民法典》規(guī)定，由人民法院指定遺產(chǎn)管理人，一般是指在遺產(chǎn)范圍明確的情況下，在繼承人對于由誰擔任遺產(chǎn)管理人存在不同意見無法達成一致，且由利害關(guān)系人向人民法院提出申請指定的情形。本案中，被繼承人楊某去世后，其繼承人包括上訴人張某1與被上訴人張某、張某2。在本案被繼承人未有合法有效遺囑的情況下，上述當事人對被繼承人的遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)，現(xiàn)當事人對于遺產(chǎn)管理人的確定存在爭議，遺產(chǎn)范圍亦未完全明確。人民法院在法律文書中不宜對權(quán)利義務(wù)主體、給付內(nèi)容尚不明確的申請事項作出實體判決。故本案上訴人訴求其與二被上訴人共同管理被繼承人的遺產(chǎn)并報告遺產(chǎn)情況，理據(jù)不足。
二審法院認為，雖然上訴人張某1的訴求在本案中不能得到支持，但為了防止遺產(chǎn)毀損、滅失、侵吞或者爭搶，避免因未及時分割遺產(chǎn)造成新的矛盾和糾紛，維護自己的合法權(quán)益，各方當事人對于遺產(chǎn)的管理、繼承事宜應(yīng)盡量協(xié)商公平合理解決，避免因物質(zhì)利益?zhèn)侨庥H情。協(xié)商不能也可依法另行主張繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。
據(jù)此，二審法院認為，張某1的上訴事由不能成立，其上訴請求本院不予支持，判決駁回上訴，維持原判。
延伸
什么是遺產(chǎn)管理人？
遺產(chǎn)管理人實際是對去世之人的財產(chǎn)進行清理、保存、管理和分配的人，并在管理過程中防止遺產(chǎn)遭受轉(zhuǎn)移、隱藏、侵占、變賣等侵害行為。這是《民法典》確立的一項制度。
關(guān)于遺產(chǎn)管理人的選任，《民法典》第一千一百四十五條規(guī)定：“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人?！钡谝磺б话偎氖鶙l進一步明確：“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人?！?/P>
關(guān)于遺產(chǎn)管理人的職責，《民法典》第一千一百四十七條作出了明確規(guī)定，即遺產(chǎn)管理人應(yīng)當履行下列職責：（一）清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；（二）向繼承人報告遺產(chǎn)情況；（三）采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失；（四）處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)；（五）按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；（六）實施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為。
同時，《民法典》對遺產(chǎn)管理人的行為也作出了約束，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當依法履行職責，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權(quán)人損害的，應(yīng)當承擔民事責任。遺產(chǎn)管理人可以依照法律規(guī)定或者按照約定獲得報酬。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣）
標簽： 遺產(chǎn)管理人
