熱資訊！教師猥褻兒童后二度犯案，應(yīng)向第一次不作處理的人員追責(zé)
【資料圖】
原標(biāo)題：教師猥褻兒童后二度犯案，應(yīng)向第一次不作處理的人員追責(zé)
近日，湖北咸寧中院在審理一起猥褻兒童案中，發(fā)現(xiàn)通山縣某小學(xué)教師鄧某，曾在2014年因猥褻兒童行為被家長反映到學(xué)校。當(dāng)時(shí)該縣教育行政部門和原學(xué)校調(diào)查后未作處理，又將鄧某調(diào)至另一所小學(xué)繼續(xù)任教。2020年鄧某利用職務(wù)便利再度犯案。隨后，法院向該縣教育局發(fā)出司法建議書，督促其對(duì)轄區(qū)教職員工從業(yè)限制查詢、強(qiáng)制報(bào)告制度以及教師資格證監(jiān)督管理等職責(zé)指導(dǎo)落實(shí)到位。
教師是一種特殊的職業(yè)，會(huì)近距離接觸未成年人，如果某些教師行為不檢，極易傷害未成年人。這些年，為保護(hù)未成年人權(quán)益，從2015年刑法修正案(九)到2020年修訂《未成年人保護(hù)法》，均規(guī)定“從業(yè)禁止”。2022年11月，最高法、最高檢、教育部又聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見》，以防“大灰狼”混入校園。
發(fā)生在咸寧的“男教師猥褻學(xué)生被調(diào)離任教再犯案”，再次印證了對(duì)問題教師實(shí)行“從業(yè)禁止”的必要性。如果當(dāng)初鄧某因猥褻兒童行為受到法律懲治，無法再從事教育工作，顯然就沒有再利用職務(wù)便利再度犯案的機(jī)會(huì)。而正因?yàn)楫?dāng)初相關(guān)教育部門與原學(xué)校不作為，導(dǎo)致鄧某“一犯再犯”，讓人感到遺憾。
盡管在如今法律政策已經(jīng)完善的情況下，鄧某或類似鄧某這類“流氓教師”，很難再有從業(yè)機(jī)會(huì)和作案機(jī)會(huì)，但法院仍向通山縣教育局發(fā)出司法建議書，督促其對(duì)轄區(qū)教職員工從業(yè)限制查詢、強(qiáng)制報(bào)告制度以及教師資格證監(jiān)督管理等職責(zé)指導(dǎo)落實(shí)到位，確保轄區(qū)內(nèi)在校未成年人合法權(quán)益。這表明法院對(duì)這類問題比較重視。
其實(shí)，除了建議教育部門落實(shí)“從業(yè)禁止”規(guī)定外，還應(yīng)該建議追究或者直接追究當(dāng)時(shí)該縣教育行政部門和原學(xué)校調(diào)查后未作處理的責(zé)任。因?yàn)椤班嚹痴{(diào)至另一所小學(xué)繼續(xù)任教”并不是真正依法處置，更像是在變相保護(hù)鄧某。
雖然鄧某猥褻兒童行為發(fā)生在2014年，但2009年版的刑法已經(jīng)規(guī)定了強(qiáng)制猥褻罪，第三款還寫明，猥褻兒童的從重處罰。另外，在2014年1月的《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》中，明確要求對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或者與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的，視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)處分。強(qiáng)制猥褻當(dāng)然可以被評(píng)價(jià)為性騷擾，而教育部門和原學(xué)校調(diào)查后未作處理簡直令人匪夷所思。
不管是因?yàn)槭裁丛蚩v容鄧某，兩單位都是不作為且失職的。因此，既然已發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)未作處理，且鄧某再次犯案與之前有關(guān)，有必要追究當(dāng)時(shí)責(zé)任人的責(zé)任。
無論是原學(xué)校還是當(dāng)?shù)亟逃块T，都應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)教師職業(yè)道德規(guī)范和教師法律規(guī)定，鑒于當(dāng)時(shí)未落實(shí)相關(guān)職責(zé)并在今天造成不良后果，就應(yīng)該對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行“秋后算賬”，不管其今天是否退休，該追責(zé)的要追責(zé)。如此，相關(guān)規(guī)范和法律才不會(huì)淪為擺設(shè)，未成年人權(quán)益才能獲得真正保障。（馮海寧）
標(biāo)簽：
