世界快播：仿冒論文期刊牟取暴利：此案還應(yīng)有“后半篇文章”
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：仿冒論文期刊牟取暴利：此案還應(yīng)有“后半篇文章”
近日，在北京順義法院審理的一起非法經(jīng)營案中，一對姐弟召集代理人員，仿冒正規(guī)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行征稿，并私自印刷假冒刊物，開展不法行為，僅用四年時間，便代發(fā)論文十余萬篇，牟利1800萬余元。（2月12日《北京日報》）
據(jù)媒體報道，為了造成以假亂真的“真相”，這對姐弟可謂用心良苦。收稿、排版、印刷、傳網(wǎng)、郵寄……客戶關(guān)心的環(huán)節(jié)一樣不落，還提供“單位不認(rèn)可免費(fèi)換刊”售后服務(wù)。就是這么簡單的造假手法，4年竟然能騙到1800多萬元的純利，屬實(shí)令人目瞪口呆。據(jù)其交代，代發(fā)論文一開始為200到1000元每篇，后來在全國范圍內(nèi)發(fā)展代理，擴(kuò)展客源后，基本上就是100元到200元每篇。
按理說，雖然此二人在認(rèn)認(rèn)真真作假，從流程上看也沒什么明顯漏洞，但書本畢竟是自行印刷的，質(zhì)量效果肯定與正版不可同日而語，且網(wǎng)站也是克隆假冒的，稍加仔細(xì)檢查也必有異常，可為何就是這樣一本徹頭徹尾的期刊仿冒品，竟然招搖過市呢？
筆者以為，背后主因還是有需求就會有市場，根源還是在于人才評價體系中“唯論文”的傾向，還未能得到徹底的扭轉(zhuǎn)，對于人才的評價標(biāo)準(zhǔn)過于單一。再者，論文若想發(fā)表在正規(guī)期刊或核心刊物，不僅耗時長，要求也高，很大程度就導(dǎo)致不少急于求成的人另尋“賈編輯”編輯的期刊目標(biāo)，這便為不法分子提供了可乘之機(jī)。另外，不可否認(rèn)，一些正規(guī)期刊標(biāo)準(zhǔn)不一、動輒收幾百幾千的版面費(fèi)，以及審核費(fèi)、加急費(fèi)等等，某種程度為為此種論文市場亂象“推波助瀾”，讓不少人難以辨別期刊真?zhèn)?，進(jìn)而頻頻中招入坑。
如何破解論文市場整治之難題？值得欣喜的是，2020年教育部印發(fā)的《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》已經(jīng)指出，要防止“以刊評文”“以刊代評”“以人評文”，不得將在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文作為學(xué)位授予的唯一標(biāo)準(zhǔn)。去年12月，人社部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好職稱評審工作的通知》中明確，中小學(xué)教師等實(shí)踐性強(qiáng)的職稱系列不將論文作為職稱評審的主要評價指標(biāo)，評價標(biāo)準(zhǔn)中不得簡單設(shè)立論文數(shù)量、影響因子等硬性要求。相關(guān)政策背景下，不少機(jī)構(gòu)也是紛紛作出了響應(yīng)。
但通過這起非法期刊經(jīng)營案來看，雖然此事已作了結(jié)，可也需清醒地認(rèn)識到，誠然，健全完善預(yù)防和處置學(xué)術(shù)不端的機(jī)制更重要，然而破除評職稱唯論文傾向，推動社會觀念變革，還需久久為功、動真刀持續(xù)發(fā)力。
以此為例，一方面，鑒于每一本被炮制出的假期刊背后，都是一連串弄虛作假、破壞公平的違規(guī)行為。相關(guān)部門對于拔蘿卜帶出的泥，不可視而不見。這些假論文究竟是流向了哪些領(lǐng)域，哪些單位，有哪些被識別和查處了，有哪些掩人耳目，濫竽充數(shù)了？這些假論文究竟為造假者謀取到了哪些利益？凡此種種，都應(yīng)有后半篇文章，進(jìn)行必要的調(diào)查并讓舞弊造假、學(xué)術(shù)不端者付出應(yīng)有的代價。
另一方面，針對時不時冒出的“黑期刊”“黑論文中介”，監(jiān)管部門必須加大打擊力度，提升監(jiān)管水平，提高違法成本，對任何形式的造假行為露頭即查、一查到底、有責(zé)必究、絕不姑息，堅決實(shí)行“零容忍”。同時，對于那些購買假論文騙取利益的人，也應(yīng)多措并舉，嚴(yán)查到底，嚴(yán)肅追責(zé)，徹底斷了其靠假期刊、假論文蒙混過關(guān)的念想，回歸學(xué)術(shù)研究的初心，創(chuàng)造真正有價值的學(xué)術(shù)論文。（季萌）
標(biāo)簽： 牟取暴利 評價標(biāo)準(zhǔn) 學(xué)術(shù)期刊
