世界要聞：平衡保護勞企權(quán)益 營造規(guī)范用工秩序
平衡保護勞企權(quán)益 營造規(guī)范用工秩序（主題）
中工網(wǎng)訊（工人日報-中工網(wǎng)記者王偉 通訊員沈軍芳 楊俊生）日前，江蘇省蘇州市中級人民法院發(fā)布法院服務(wù)保障穩(wěn)就業(yè)的十大典型案例，其中兩個案例中，勞動者的訴求沒有被支持，法院指出應(yīng)該“平衡保護勞資雙方權(quán)益”。
(資料圖片)
其中一個案例中，某公司食堂午休期間為12點至14點。2020年3月21日午休時，食堂幫廚蘇某自行騎電動車離開公司，偶遇同事王某并同往農(nóng)產(chǎn)品市場購買私人物品。當日14時18分，王某駕駛蘇某電動車攜帶蘇某返回公司途中發(fā)生事故，王某被認定負全責。蘇某因治療無效死亡。
蘇某近親屬秦某某向蘇州市吳中區(qū)人社局申報工傷。吳中區(qū)人社局作出不予認定工傷決定。秦某某提起訴訟。
法院經(jīng)審理認為，職工休息期間因私外出，在返回單位途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故，不屬于《工傷保險條例》第14條第6項所規(guī)定的“上下班途中”受到非本人主要責任的交通事故應(yīng)當認定為工傷的情形，判決駁回秦某某的訴訟請求。
法院認為，通勤事故不同于傳統(tǒng)意義的工傷事故，其與工傷認定“三工因素”（即工作時間、工作地點、工作原因）聯(lián)系并非十分緊密，對于因通勤事故導致的工傷認定不宜從寬解釋。
本案對職工因私外出后返崗過程所發(fā)生交通事故未予認定工傷，避免用人單位承擔過高的通勤事故風險，平衡保護勞企權(quán)益，有利于營造規(guī)范有序的用工秩序，創(chuàng)建公平、透明、可預期的法治環(huán)境。
在另一個案例中，蘇州某電腦配件公司因原廠址被當?shù)卣刭?，需要搬遷至相距5公里左右的新廠址。該公司承諾向職工提供上下班接送車輛，保留職工原工作崗位并加薪。
職工陳某認為公司單方面要求其至新廠址工作，在未與其協(xié)商一致情形下關(guān)閉老廠區(qū)，致其無法正常上班，提出解除勞動合同，并要求公司支付補償金。后陳某經(jīng)勞動仲裁訴至法院。
法院經(jīng)審理后認為，企業(yè)搬遷是否致使勞動合同無法履行，應(yīng)當結(jié)合企業(yè)搬遷距離以及企業(yè)有無提供便利措施、調(diào)整上下班時間等因素綜合判斷。如用人單位已采取措施降低搬遷對勞動者影響，搬遷不足以導致勞動合同無法履行，勞動者主張經(jīng)濟補償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。?jù)此，法院判決駁回陳某的訴訟請求。
法官指出，近年來，企業(yè)由于產(chǎn)業(yè)升級、環(huán)保、土地征用等因素搬遷成為常見現(xiàn)象，亦屬企業(yè)順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢尋求進一步經(jīng)營的重要舉措。企業(yè)整體搬遷是否導致勞動合同無法履行，應(yīng)綜合判斷工作地點變更是否給勞動者的工作、生活等帶來實質(zhì)性不利影響。
本案旨在平衡勞企雙方利益，對于企業(yè)已經(jīng)履行社會責任、法律責任并減小對勞動者不利影響的搬遷行為予以尊重，為企業(yè)發(fā)展營造審慎寬容的法治環(huán)境。
標簽：
