【天天熱聞】小鵬汽車又撞了！再拷問：技術(shù)闖禍？責(zé)任誰負(fù)？
一波未平一波又起，小鵬汽車自動駕駛功能再次引發(fā)質(zhì)疑。
8月12日，浙江梁先生向媒體反映，日前其侄子駕駛小鵬汽車在行駛途中發(fā)生交通事故身亡，事故發(fā)生時車輛沒有明顯剎車痕跡，發(fā)生碰撞后氣囊也并未彈出，引發(fā)家屬質(zhì)疑。
8月13日，小鵬汽車就此事對上證報記者回復(fù)稱，事發(fā)時車輛屬于手動駕駛狀態(tài)，推斷的碰撞點前，車輛一直處于加速狀態(tài)，碰撞點后剎車踏板被踩下，最大剎車壓力37Bar，屬于中度制動。最終報告有待交警部門正式輸出為準(zhǔn)，小鵬汽車已提報詳細(xì)行車數(shù)據(jù)，并將盡所能協(xié)助車主家屬處理后續(xù)相關(guān)事宜。
(資料圖片)
而就在兩天前的8月10日下午，寧波一小鵬P7車主駕駛車輛與前方檢查車輛故障人員發(fā)生碰撞，發(fā)生人員傷亡，相關(guān)視頻內(nèi)容引發(fā)熱議。目前交警部門已經(jīng)立案處理，門店已第一時間已前往現(xiàn)場協(xié)助處理。小鵬汽車將全力配合相關(guān)部門進(jìn)行事故調(diào)查，持續(xù)跟進(jìn)后續(xù)結(jié)果，并協(xié)助客戶處理后續(xù)相關(guān)事宜。
對于小鵬汽車陷入“自動駕駛安全門”，汽車、自動駕駛、法律等多方專業(yè)人士對上證報記者表達(dá)了各自的看法。
寧波小鵬P7事故相關(guān)截屏
自動輔助安全性成爭議焦點
根據(jù)一段寧波小鵬P7車主社交媒體的聊天記錄顯示，駕駛員說：“我輔助駕駛高架上撞人了”、“我撞了后意識到來不及了”等，駕駛員強(qiáng)調(diào)其當(dāng)時開著LCC輔助駕駛(版本2.5)，當(dāng)時“分神”了。目前，交警方面回應(yīng)稱，事故是否為網(wǎng)傳的LCC輔助功能造成，暫時不能確認(rèn)。
小鵬汽車官網(wǎng)顯示，車道居中輔助(LCC)是一項舒適性的輔助駕駛功能，激活該功能后，系統(tǒng)可以輔助駕駛員控制方向盤，持續(xù)將車輛居中在當(dāng)前車道內(nèi)。該功能適用于高速公路且具有清晰車道線的干燥道路工況，在城市街道上切勿使用。
此外，有業(yè)內(nèi)人士指出，出事車輛所使用的或為XPILOT 2.5版本，采用的單目攝像頭+前置毫米波雷達(dá)的方案，這個版本只是“低配版的輔助駕駛能力”。而正在熱銷的小鵬G9將搭載小鵬自動駕駛XPILOT 4.0，并可實現(xiàn)城市領(lǐng)航輔助駕駛功能，這一功能也正是目前不少車企的賣點。
盡管小鵬汽車在事先已經(jīng)做出了文字上的提醒，但事故發(fā)生時，事故車在天氣狀況良好、視線清晰的情況下，確實存在自動駕駛系統(tǒng)沒有及時檢測到前方停車，也沒有及時主動剎車的情況。
“從視頻看感覺應(yīng)該是開了輔助駕駛但系統(tǒng)沒有及時做出響應(yīng)。”羅蘭貝格合伙人吳釗對上證報記者分析說，8月10日的寧波小鵬事故定性還要看官方事故認(rèn)定和小鵬官方說明。但是，小鵬的輔助駕駛本身就不是真正意義上的自動駕駛，從標(biāo)準(zhǔn)上司機(jī)肯定也是不能離開方向盤和駕車視野的。
“以開輔助駕駛功能為由就要減輕責(zé)任是不行的?！鄙虾?chuàng)言律師事務(wù)所合伙人查志賢對上證報記者說，雖然我國法律現(xiàn)在對自動駕駛方面還沒有認(rèn)定或規(guī)范，但按照目前交發(fā)等法律法規(guī)，發(fā)生交通事故，自動駕駛功能不是免責(zé)理由。
小鵬汽車自動駕駛相關(guān)廣告和介紹
事故頻發(fā)
自動駕駛安全問題誰來買單？
自動駕駛安全問題，并非第一次被擺到桌面上。
2018年3月18日晚，美國亞利桑那州一名女子被優(yōu)步自動駕駛汽車撞傷，之后不幸身亡。路透社報道稱，這是全球首例自動駕駛車輛致人死亡的事故，或?qū)υ擁椥录夹g(shù)的引入形成沖擊。
事故發(fā)生后，優(yōu)步停止了自動駕駛路試。美國國家運輸安全委員會(NTSB)18年5月公布的報告顯示，汽車的傳感器在事故發(fā)生前6秒已檢測到行人，但未能啟用緊急制動，從而引發(fā)了事故。
今年6月29日，美國國家公路交通安全管理局局長史蒂文·克利夫表示，該機(jī)構(gòu)正調(diào)查近一年來近400起涉及自動駕駛汽車的車禍，以深入了解自動駕駛汽車技術(shù)帶來的風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上制定相關(guān)法規(guī)來保護(hù)司機(jī)、乘客和行人。
國內(nèi)也出現(xiàn)過車主使用輔助駕駛功能時發(fā)生事故的事件。去年8月，一位31歲車主在駕駛某品牌汽車并使用領(lǐng)航輔助功能時發(fā)生車禍，不幸身亡。
這起事故使得業(yè)內(nèi)很多企業(yè)紛紛更改關(guān)于智能駕駛功能的表述，更多突出 “輔助”屬性而非“自動”。
然而，車撞了，就能“甩鍋”自動駕駛嗎？答案顯然是否定的。
今年7月底，杭州西溪濕地，一輛特斯拉轎車沖出路面，撞翻了路邊的燈桿。事發(fā)時，司機(jī)喝過酒，但他卻不承認(rèn)自己酒駕。該司機(jī)聲稱自己事發(fā)時坐在副駕，車輛是開啟自動輔助駕駛功能后，發(fā)生了碰撞事故。
不過，司機(jī)的這種說法很快被特斯拉方面反駁。相關(guān)人員表示，車輛只有在主駕駛位置有人并手握方向盤時才能開啟自動輔助駕駛功能，如果司機(jī)坐在副駕是無法實現(xiàn)車輛自動駕駛的。
8月2日，事故最新調(diào)查結(jié)論出爐，杭州交警部門的初步調(diào)查結(jié)論顯示，事發(fā)時司機(jī)全程坐在駕駛座上，并非其此前聲稱的“人在副駕”。同時，司機(jī)血液檢測顯示其屬于醉酒后駕車，目前已涉嫌危險駕駛被立案偵查。
事實上，即便是車主真的身在副駕，也難以用自動駕駛“甩鍋”逃脫罪責(zé)。
廣東偉然律師事務(wù)所律師張宗保分析，目前，我國智能網(wǎng)聯(lián)汽車劃分為三種類型，分別是“有條件自動駕駛”“高度自動駕駛”和“完全自動駕駛”。在這三種類型中，“有條件自動駕駛”“高度自動駕駛”都需要駕駛?cè)嗽谔囟ㄇ闆r下及時接管待命。目前，我國合法售賣及上路的消費型轎車，實際上都屬于“有條件自動駕駛”和“高度自動駕駛”這兩類的范疇，此時主流的法律規(guī)則是“屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方責(zé)任的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任”。
業(yè)內(nèi)人士：
不要過度宣傳自動駕駛功能
值得注意的是，最新的地方法規(guī)和部門規(guī)章對于自動駕駛已經(jīng)開始規(guī)范。就在8月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理條例》頒布，成為國內(nèi)首部針對L3級自動駕駛的地方法規(guī)。《條例》規(guī)定：配備駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通違法行為，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法對駕駛?cè)诉M(jìn)行處罰；發(fā)生交通事故且智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方負(fù)有責(zé)任的，該車輛的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任；因智能網(wǎng)聯(lián)汽車質(zhì)量缺陷造成交通事故的，駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)損害賠償責(zé)任后，可以向智能網(wǎng)聯(lián)汽車的生產(chǎn)者、銷售者追償。
但需要注意的是，《條例》的對象為道路測試和示范應(yīng)用的主體，而非消費者理解的乘用車。
8月8日，交通運輸部發(fā)布《自動駕駛汽車運輸安全服務(wù)指南(試行)》(征求意見稿)，但對于交通事故的責(zé)任承擔(dān)和高額強(qiáng)制保險的保險人免責(zé)這兩個關(guān)鍵問題，征求意見稿沒有作出明確說明。
目前，發(fā)達(dá)國家就自動駕駛引發(fā)的事故責(zé)任判斷不盡相同。德國規(guī)定，如果發(fā)生在自動駕駛階段，或由于系統(tǒng)失靈釀成事故，則由汽車廠商承擔(dān)責(zé)任；日本規(guī)定，自動駕駛過程中駕駛員有隨時接管駕駛的義務(wù)，因瞌睡等原因沒有按照系統(tǒng)要求切換駕駛模式而導(dǎo)致事故發(fā)生時，駕駛員將承擔(dān)刑事責(zé)任；英國規(guī)定，當(dāng)汽車處于自動駕駛模式時，保險公司將對事故負(fù)責(zé)，司機(jī)無責(zé)。
“這一塊對于法律法規(guī)而言還是相對空白。但如自動輔助駕駛功能與汽車制造商宣傳的不一樣或未發(fā)生作用的，給駕駛員造成損失的，是可以考慮向車企追責(zé)?！辈橹举t說。
“目前的自動輔助駕駛系統(tǒng)還沒有到駕駛員可以忽視道路狀態(tài)的能力。需要車企等繼續(xù)努力提高性能，同時，不要過度宣傳?！睂τ趪鴥?nèi)自動駕駛領(lǐng)域的現(xiàn)狀，一位自動駕駛公司負(fù)責(zé)人對上證報記者直言。
目前，國內(nèi)車企都以車機(jī)智能性作為宣傳重點，而自動駕駛賽道則是他們最為倚重的賣點。我國自動駕駛國家標(biāo)準(zhǔn)共分為L0到L5六個級別，L0是完全人工駕駛，L1~L2為系統(tǒng)輔助駕駛，再往上才屬于自動駕駛。但目前中國車企并沒有正式出售L3級別及以上的車輛產(chǎn)品。
國內(nèi)一家自動駕駛軟件公司高管對上證報記者表示，L4級以下出了事故都是車主責(zé)任。很多車企的車主協(xié)議里也有規(guī)定，而L4級別意味著車輛如果出事，車企需要來負(fù)責(zé)。“但是，消費者對這些概念模糊。很多車企在宣傳時也只是突出好的一方面。小鵬車主也不太理解XPILOT 2.5版本和XPILOT 4.0版本的區(qū)別。”
（文章來源：上海證券報）
標(biāo)簽： 小鵬汽車
