謝美龍丨關(guān)于“鄭家詩(shī)婢”的兩個(gè)版本
(相關(guān)資料圖)
《世說新語·文學(xué)》有云：“鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢，不稱旨，將撻之，方自陳說，玄怒，使人曳著泥中。須臾，復(fù)有一婢來，問曰：‘胡為乎泥中？’答曰：‘薄言往訴，逢彼之怒?！?/p>
說鄭玄家的奴婢都讀書識(shí)字，鄭玄曾使喚一個(gè)小婢女，不合心意，要打她，婢女剛要辯解，鄭玄就生氣了，命人把她拖到泥水里。過了一會(huì)，又有另一個(gè)婢女過來，看到就問她“胡為乎泥中？”，意為“你為何在泥里？”，這是詩(shī)經(jīng)里的句子。（出自《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·式微》）
對(duì)方回答說“薄言往愬，逢彼之怒?！币鉃椤拔乙暝V、訴說，正趕上他發(fā)怒?！币彩窃?shī)經(jīng)里的句子。（出自《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》）
而《禮記·王制》說：“郵罰麗於事?！编嵭⒃唬骸班]，過也；麗，附也；過人、罰人當(dāng)各附於其事，不可假他以喜怒?！笨追f達(dá)疏曰：“郵，過也，謂斷人罪過；罰謂責(zé)罰其身?！编嵭淖⒔庖馑际牵号凶?、罰人應(yīng)當(dāng)根據(jù)他做的事情，客觀而實(shí)事求是，不能僅憑個(gè)人主觀喜怒。既然鄭公自己注釋過這條原則，想必不至于知而犯，做假道學(xué)。
所以王鳴盛《蛾術(shù)編·說人八》引迮鶴壽案云：“胡為乎泥中”云云，似晉人氣息，且鄭公厚德，安有曳婢泥中之事？小說家欲以矜鄭，適以誣鄭耳。鄭公純?nèi)?，豈有此理？小說家本想贊美鄭公，沒想到弄巧成拙、反為誣陷。
又《三國(guó)演義》第二十二回說：玄家中侍婢俱通毛詩(shī)。一婢嘗忤玄意，玄命長(zhǎng)跪階前。一婢戲謂之曰：“胡為乎泥中？”此婢應(yīng)聲曰：“薄言往愬，逢彼之怒?！逼滹L(fēng)雅如此?；蛟S同樣作為小說作者的羅貫中也意識(shí)到了這一點(diǎn)，故而將“使人曳著泥中”改為“命長(zhǎng)跪階前”，如此一改的確風(fēng)雅多了。
標(biāo)簽： 謝美龍丨關(guān)于鄭家詩(shī)婢的兩個(gè)版本 鄭家詩(shī)婢
