天天速訊：司法人工智能應(yīng)有邊界限制
【資料圖】
原標(biāo)題：司法人工智能應(yīng)有邊界限制
前不久，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），規(guī)劃了司法人工智能體系建構(gòu)的兩個(gè)階段，明確了司法人工智能應(yīng)用的原則、范圍和具體要求，對(duì)人工智能應(yīng)用于司法的相關(guān)重要問(wèn)題作出了規(guī)定，引起了法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注。
在科技浪潮迎面襲來(lái)的時(shí)代，人工智能應(yīng)用于司法乃是必然。人工智能應(yīng)用于司法的初步構(gòu)想在20世紀(jì)七八十年代即已受到重視，但其真正運(yùn)用于司法實(shí)踐卻時(shí)日尚短。近年來(lái)的司法人工智能應(yīng)用與其他技術(shù)的應(yīng)用一樣，既給司法帶來(lái)了機(jī)遇，也為其帶來(lái)了挑戰(zhàn)。于是，如何在司法工作領(lǐng)域合理應(yīng)用人工智能技術(shù)，促使人工智能技術(shù)與司法產(chǎn)生良性互動(dòng)，已成當(dāng)前司法領(lǐng)域亟須研究的重要問(wèn)題之一。此次《意見(jiàn)》就對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)劃和安排，明確司法人工智能應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循安全合法、公平公正、輔助審判、透明可信、公序良俗原則，這對(duì)于確保司法人工智能正確的價(jià)值取向具有非常積極的意義。
在司法領(lǐng)域合理應(yīng)用人工智能技術(shù)，首先需要解決的前提性問(wèn)題就是司法應(yīng)以何種姿態(tài)面對(duì)人工智能這一新技術(shù)。不斷變革的人工智能技術(shù)應(yīng)用于司法領(lǐng)域，不可避免地會(huì)給相對(duì)保守穩(wěn)定的司法帶來(lái)沖擊。在此種現(xiàn)實(shí)下，司法既不能對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展視而不見(jiàn)、無(wú)動(dòng)于衷，也不能只是一味追逐人工智能技術(shù)變革的最新潮流，畢竟包括人工智能在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是以一定的錯(cuò)誤率為代價(jià)的，而這種錯(cuò)誤在司法領(lǐng)域就可能體現(xiàn)為案件的錯(cuò)誤裁判、公民人身自由的錯(cuò)誤剝奪等，這是作為保障公平正義最后一道防線的司法所無(wú)法承受的。因此，司法面對(duì)人工智能等新技術(shù)，既應(yīng)當(dāng)有開(kāi)放的心態(tài)，也應(yīng)當(dāng)審慎穩(wěn)健，盡可能應(yīng)用經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證、已趨成熟的技術(shù)。
其次，在司法領(lǐng)域妥善引入人工智能技術(shù)后，仍需對(duì)其予以明確定位。司法的運(yùn)作有其固有的規(guī)律，司法過(guò)程也非數(shù)字、方程的機(jī)械運(yùn)算，其中既有成文規(guī)則的運(yùn)用，也包含天理人情的價(jià)值衡量，而這是剛性的、去價(jià)值化的人工智能技術(shù)無(wú)法取代的。因此，人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)被明確定位為司法輔助工具，其應(yīng)用目的在于輔助法官、檢察官等更準(zhǔn)確高效地辦理案件，而非代替他們辦案。對(duì)于人工智能的輔助性工具定位，此次《意見(jiàn)》已然予以明確，因此，人工智能技術(shù)應(yīng)用于司法應(yīng)有邊界之限制，例如不應(yīng)允許其介入司法裁判的規(guī)則制定過(guò)程、需避免其對(duì)司法人員的辦案形成實(shí)質(zhì)性干預(yù)等。
再次，為明確人工智能在司法領(lǐng)域的輔助工具定位，需理順?biāo)痉C(jī)關(guān)與人工智能背后的科技企業(yè)之間的關(guān)系。例如應(yīng)明確在人工智能應(yīng)用中司法機(jī)關(guān)作為需求提出方和科技企業(yè)作為服務(wù)提供方的角色，在二者間做職責(zé)、人員、應(yīng)用程序等方面的必要分離，并進(jìn)行必要的監(jiān)管，以防止二者權(quán)責(zé)、利益的混淆。司法機(jī)關(guān)與科技企業(yè)之間關(guān)系的厘清，一方面有助于防止科技企業(yè)利用人工智能技術(shù)的應(yīng)用將其觀念、利益訴求等向司法領(lǐng)域滲透，從而保障司法的公正性，另一方面也有助于降低甚至禁絕人工智能應(yīng)用于司法的政府采購(gòu)等諸環(huán)節(jié)中的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，從而確?？萍计髽I(yè)向司法機(jī)關(guān)提供高質(zhì)量的人工智能工具。
最后，人工智能應(yīng)用于司法歸根到底是為了服務(wù)公眾，所以，必須始終堅(jiān)持司法為民之初心。要堅(jiān)持遵循司法規(guī)律、服務(wù)公正司法，保證無(wú)歧視、無(wú)偏見(jiàn)，不因技術(shù)介入、數(shù)據(jù)或模型偏差影響審判過(guò)程和結(jié)果的公正，尊重不同利益訴求，實(shí)現(xiàn)普適包容和機(jī)會(huì)均等。要保障人工智能系統(tǒng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠以可解釋、可測(cè)試、可驗(yàn)證的方式接受相關(guān)責(zé)任主體的審查、評(píng)估和備案。同時(shí)，人工智能司法應(yīng)用不能損害社會(huì)公共利益和秩序，不能違背社會(huì)公共道德和倫理等。唯有如此，才能創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義，推動(dòng)智慧法治建設(shè)邁上更高層次。
（作者：鄭曦?系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)智慧司法與數(shù)字法治研究中心主任）
標(biāo)簽： 人工智能 人工智能技術(shù) 司法機(jī)關(guān)
