“即使我確實(shí)如公司所說做了違規(guī)違紀(jì)的事，公司降低我的工資，我無話可說，因?yàn)楣居忻鞔_的制度規(guī)定。對(duì)于公司未經(jīng)協(xié)商即直接安排我到酒店前臺(tái)上班的做法，我明確表示反對(duì)。因?yàn)?，這樣的不合理調(diào)崗缺乏政策法規(guī)依據(jù)?！痹诰频険?dān)任財(cái)務(wù)助理的鄭思婭（化名）說，由于多次交涉無果，她提出離職并要求公司支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及無法上班期間的工資。

公司不同意鄭思婭的要求，認(rèn)為其違規(guī)違紀(jì)在先，雖然公司員工手冊(cè)中沒有“降職6個(gè)月”處罰措施，但其違紀(jì)行為及拒絕到新崗位上班形成的曠工行為已經(jīng)滿足開除的條件，故無需向其給付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也無需向其支付不服從工作調(diào)動(dòng)期間的工資。

經(jīng)查，公司員工手冊(cè)規(guī)定，嚴(yán)重過失對(duì)應(yīng)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)是扣減基準(zhǔn)獎(jiǎng)金，并無降職處分。法院認(rèn)為，鄭思婭作為財(cái)務(wù)人員，公司將其調(diào)崗至前臺(tái)崗位明顯不合理，且未與其進(jìn)行有效溝通，致使其解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于鄭思婭拒絕調(diào)崗且就此事一直與公司進(jìn)行協(xié)商，在其因公司原因無法正常提供勞動(dòng)的情況下，公司應(yīng)補(bǔ)足其在該期間的工資。據(jù)此，于6月9日終審判決支持鄭思婭的訴訟請(qǐng)求。

(資料圖)

內(nèi)部規(guī)定僅限降薪

任意調(diào)崗造成糾紛

2014年3月7日，鄭思婭在一家餐飲管理公司開辦的酒店從事財(cái)務(wù)助理工作。公司制定的員工手冊(cè)載明：“員工產(chǎn)假為98天，晚育的另給假60天……對(duì)于員工的嚴(yán)重失職行為分三種情形處理：一是初犯：給予警告處分，扣減基準(zhǔn)獎(jiǎng)金的60%；重犯：給予記過處分，扣減基準(zhǔn)資金的70%；屢犯：給予記過處分，扣減基準(zhǔn)資金的80%……”

2015年2月22日，鄭思婭生育一女，系晚育。同年2月7日至6月29日，鄭思婭休產(chǎn)假，公司未支付該期間工資。因公司為鄭思婭辦理生育保險(xiǎn)時(shí)存在時(shí)限不足，致使其產(chǎn)后無法領(lǐng)取生育津貼。

2021年4月1日，公司對(duì)于酒店違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為作出處理決定。該決定載明：“門店財(cái)務(wù)助理鄭思婭監(jiān)管不力，未能有效發(fā)揮監(jiān)督管理責(zé)任，記嚴(yán)重過失，降級(jí)為前臺(tái)員工，自即日考察期6個(gè)月?！?/p>

之所以要給予鄭思婭相應(yīng)的處分，公司的理由是其存在克扣員工福利、2020年9月單獨(dú)開具3400元發(fā)票明細(xì)問題。且在管理發(fā)廊、酒店電費(fèi)繳納工作中被查出存在挪用公司資金、克扣員工工資、虛開糧油發(fā)票等問題。鑒于其行為違反公司規(guī)定及《會(huì)計(jì)法》相關(guān)規(guī)定，才對(duì)其作出了降級(jí)考察的決定，亦即調(diào)整工作崗位的決定。而鄭思婭不同意此次調(diào)崗，一直與公司進(jìn)行協(xié)商未果。

2021年6月1日，公司向鄭思婭出具告知函稱：“因你違反公司制度，給門店造成經(jīng)濟(jì)損失，公司決定將你調(diào)至前臺(tái)工作。2021年4月21日，公司給你送達(dá)申訴反饋通知書，通知你到前臺(tái)到崗工作。但自公司決定調(diào)崗之日起，你一直未到新崗位工作，根據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定，你已曠工41天?！?/p>

2021年6月8日，鄭思婭以被克扣、拖欠工資為由向公司出具《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》。此后又請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司向其支付6個(gè)月產(chǎn)假工資、未休年假工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2021年4月至6月的工資。

公司認(rèn)為調(diào)崗無錯(cuò)

員工應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行

由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)不予受理，鄭思婭起訴至一審法院。

一審法院庭審時(shí)，鄭思婭認(rèn)可公司向其發(fā)放2021年4月工資1870元，但稱公司未發(fā)放同年5月和6月工資。公司認(rèn)可鄭思婭未休2019年和2020年年休假，并認(rèn)可其自2019年1月起月應(yīng)發(fā)工資為3200元。

對(duì)于鄭思婭提出的訴訟請(qǐng)求，公司認(rèn)為，鄭思婭在多年之后再主張產(chǎn)假工資，明顯超過訴訟時(shí)效。因?yàn)?，從另外一個(gè)角度講，鄭思婭該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上由于其不符合領(lǐng)取生育津貼條件而向公司索要相應(yīng)的錢款，應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。即使公司給付這筆款項(xiàng)，在性質(zhì)上仍然屬于補(bǔ)償給鄭思婭本人的生育津貼而非工資，并不適用有關(guān)保障婦女兒童合法權(quán)益的規(guī)定。

公司辯稱，本案中，鄭思婭違規(guī)違紀(jì)在先，雖在公司員工手冊(cè)中并沒有“降職6個(gè)月”處罰措施，但其違紀(jì)行為及此后不服從調(diào)動(dòng)形成的曠工等違紀(jì)行為，已經(jīng)滿足開除的條件，故公司不同意鄭思婭所提出的全部訴訟請(qǐng)求。

公司認(rèn)為，按照《公司法》及有關(guān)法律法規(guī)賦予的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，公司有權(quán)對(duì)鄭思婭的違規(guī)行為作出處罰，鄭思婭作為企業(yè)的一員應(yīng)當(dāng)在公司處罰決定作出后先到新崗位報(bào)到，之后再與公司交涉崗位的合理性，但其自始至終沒有到新崗位工作，其行為嚴(yán)重違反了公司制度，形成長(zhǎng)時(shí)間曠工的事實(shí)。在此情況下，其再主張相應(yīng)期間的工資及補(bǔ)償金，不具有合法性，對(duì)其想不勞而獲的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

未經(jīng)協(xié)商調(diào)整崗位

員工有權(quán)予以拒絕

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第8條第1款“女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付”的規(guī)定。本案中，鄭思婭未領(lǐng)取到生育津貼系因公司未及時(shí)足額繳納生育保險(xiǎn)所致，由此給鄭思婭造成的損失應(yīng)由公司承擔(dān)。另外，鄭思婭在初婚后生育第一個(gè)子女時(shí)屬晚育情形。根據(jù)公司員工手冊(cè)規(guī)定，其在相應(yīng)期間休產(chǎn)假符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受產(chǎn)假工資。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第3條規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。本案中，公司未提供有效證據(jù)證明已安排鄭思婭享受帶薪年休假，一審法院認(rèn)為，公司應(yīng)向鄭思婭支付相應(yīng)的未休年休假工資補(bǔ)償。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，公司以酒店存在挪用款項(xiàng)、克扣福利、虛開發(fā)票等問題為由，對(duì)該店違規(guī)行為進(jìn)行處理。鄭思婭作為財(cái)務(wù)助理因監(jiān)管不力被記嚴(yán)重過失，降級(jí)為前臺(tái)員工。但是，依據(jù)公司員工手冊(cè)規(guī)定，嚴(yán)重過失對(duì)應(yīng)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)是扣減基準(zhǔn)獎(jiǎng)金并無降職處分，且鄭思婭作為財(cái)務(wù)人員將其調(diào)崗至前臺(tái)崗位明顯不合理，公司未與其進(jìn)行有效溝通致其解除勞動(dòng)合同，依據(jù)上述規(guī)定，一審法院認(rèn)為，公司應(yīng)向鄭思婭支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)于鄭思婭主張的2021年4月至6月工資。依據(jù)查明的事實(shí)，由于公司將鄭思婭調(diào)崗至前臺(tái)崗位明顯不合理，且其自收到公司作出的降職決定至其向公司提出解除勞動(dòng)合同這段期間，一直到崗與公司進(jìn)行協(xié)商，但因公司原因?qū)е缕錈o法正常提供勞動(dòng)，故一審法院認(rèn)為公司應(yīng)向其補(bǔ)足這一期間工資。

綜上，一審法院經(jīng)核算后依法判決公司向鄭思婭支付產(chǎn)假工資10810元、未休年假工資2942元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元、2021年5月至6月工資3887元，各項(xiàng)合計(jì)41189元。

公司不服一審法院判決提起上訴，經(jīng)審題，二審法院于近日判決駁回上訴，維持原判。

（勞動(dòng)午報(bào)記者 趙新政）