快消息！公司未購(gòu)買(mǎi)社保，員工就醫(yī)損失誰(shuí)擔(dān)？
(相關(guān)資料圖)
法院：?jiǎn)T工患病后無(wú)法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由用人單位承擔(dān)（副題）
羊城晚報(bào)訊（記者董柳 張豪 通訊員曾維維）用人單位未給員工購(gòu)買(mǎi)社保，員工一旦生病，面臨高額醫(yī)療費(fèi)時(shí)，能找用人單位負(fù)責(zé)嗎？廣州市中級(jí)人民法院9月1日通報(bào)了這宗案件審理情況：因某織造廠未為楊某購(gòu)買(mǎi)社保，理應(yīng)承擔(dān)楊某因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇造成的損失。
廣州某織造廠是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人是陳某。2007年9月，楊某入職該織造廠，任捻線車(chē)間生產(chǎn)部員工。入職后，該織造廠沒(méi)有與楊某簽訂勞動(dòng)合同，也未為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，其自行在家鄉(xiāng)參保。
2020年4月，楊某身體不適，前往醫(yī)院檢查并住院治療，診斷為宮頸惡性腫瘤等，住院及門(mén)診治療總費(fèi)用14.2萬(wàn)元。經(jīng)查，上述費(fèi)用中屬于醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付的費(fèi)用為9.3萬(wàn)元，楊某通過(guò)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)了7.6萬(wàn)元。
楊某認(rèn)為，某織造廠沒(méi)有為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其患病時(shí)無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，故將某織造廠和陳某起訴到法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)損失14.2萬(wàn)元。
廣州市白云區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案中，因某織造廠未為楊某購(gòu)買(mǎi)社保，理應(yīng)承擔(dān)楊某因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇造成的損失。因損失賠償本身系彌補(bǔ)、填補(bǔ)性質(zhì)，現(xiàn)楊某已通過(guò)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)了7.6萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)楊某不應(yīng)重復(fù)受償。故在判定楊某受償總額時(shí)，應(yīng)根據(jù)廣州市醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)中心核算的基金支付數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，某織造廠應(yīng)賠償楊某因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇造成的剩余損失1.7萬(wàn)元。
廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：某織造廠支付楊某醫(yī)療費(fèi)損失1.7萬(wàn)元；陳某對(duì)上述判決確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決現(xiàn)已生效。
廣州市白云區(qū)人民法院法官何軍提醒，用人單位有為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)，不能根據(jù)員工或者用人單位的意愿而免除。如因用人單位未依法為員工繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致員工患病后無(wú)法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而遭受經(jīng)濟(jì)損失，該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由用人單位承擔(dān)。
標(biāo)簽： 社會(huì)保險(xiǎn) 用人單位 醫(yī)療保險(xiǎn)
