關于一人之下陳朵這個角色問題爭論的理解
一人之下陳朵篇，一個硬講下去的故事。
故事里出事的“善良”總是那么傻缺，用力過猛，不給接受方選擇的機會，如此“俗套”的善良啊。確實，不是這么傻缺的善良，故事還怎么講呢，豈不是千篇一律了要。但是根據(jù)實際的描寫信息看，真是那么”有病的善良“的話，根本做不出故事里描寫的之前那些暗堡里發(fā)生的事。
(資料圖片)
一個給予方，要是真的幾年內(nèi)都什么事都替人安排，事事獨斷，怎么可能還正常的以為自己一定對人很好呢。人是不愿自省，但是這都是個正常的認知問題了。你要是看見一個孩子對你幾年內(nèi)說啥聽啥，只會嗯，或者直接就去做了，啥都接受，你還意識不到有問題的話，那你確實有病。這不是想拯救一個孩子，是想控制一個被奴隸的娃娃。但是”廖叔“是這樣的嗎？
“正常的善良”，一定會在“陳朵“開始有回應開始，卻還一直事事順從的行為里，感覺到不妥，然后就該會去嘗試解決，怎么讓她提出要求。并且以故事里描寫的形象來說，”廖叔“的這個嘗試一定會一直持續(xù)下去，不可能因為幾次、一段時間、很長時間的失敗就放棄。因為是故事里，“廖叔”這個角色可以擁有遠超現(xiàn)實人類的耐心，所以更沒問題可以做到。
”廖叔“想的就是要把”陳朵“慢慢變成正常人，一個正常人看見孩子只會沉默接受別人要求的時候，怎么會不擔心呢。甚至直白的說吧，按描寫來說，”廖叔“的這個角色行為就偏向于”父親“這個角色，”陳朵“就是他想拯救的”孩子“。一個父親要是幾年來，都不會問問“你想要什么啊”，“你想買什么啊”，“你想吃什么啊”，卻一直”自然“的提這個要求那個要求，那未免太離譜了。大事上，比如外出，不同意很正常，有各種的問題在。但生活上瑣事上的選擇，理應常常會問。這些小事，雖然小，但依然是“廖叔”給她的種種選擇的機會，也不可能說，這種事“廖叔”還對她的選擇，還要去不認同。
“廖叔”這個角色只有做到這樣的程度，才會自己篤定的認為，自己一心在為“陳朵”好，發(fā)自內(nèi)心的認為。而“不正常的善良”，只能在嘴上一遍遍的念，死不承認自己有錯，心里卻總有慌亂。那才會產(chǎn)生悲劇，那樣悲劇了才合理。
但是這漫畫里的表現(xiàn)，”廖叔“這個角色，無論是從“角色的心理語言描寫框的內(nèi)容”，還是從”語言與行動所表達信息總是一致“來看，都該是證明”廖叔“這個角色幾年來確實心里沒有一絲懷疑的認為自己在為”陳朵“好，這樣一來，他的善良符合邏輯的說，就該是”正常的善良“。但故事發(fā)展后，對其做的總結，卻是說他是”不正常的善良“，或者說是”有缺失的善良“，缺了“沒有去認同陳朵自己的選擇”這個問題。這兩種表現(xiàn)，被作者強行賦予到一個故事上，但其實仍是斷裂的兩截東西，不合理。
按開頭心理的描寫來看，”廖叔“擁有”正常的善良”的話，這故事就該是個好結局?；蛘咴缧r候就知道了，陳朵就是無法感受，就是更希望選擇死，那身為一個能自詡真的關心她，愛她的”父親“角色，理應比劇情里的同事們更早的能理解”陳朵“才對，早就該在嘗試解決問題的談話中，痛哭著同意了”陳朵“的訴求才對，那”陳朵“應該早就死了。再或者，即使說”廖叔“這個角色什么都理解，唯獨對生命死亡這件事有著甚至是”迂腐“的觀念，就是不同意，那么最后“陳朵“殺”廖叔“時候說的話應該是”你為什么就是不能同意我去死呢，我真的做不到正常的去感受“這樣的話，但是并沒有。
而如果按照討論所給出的壞結局，它也應該又一個壞的開頭才對。比如”廖叔“不是現(xiàn)在描寫的這個”廖叔“，而是個無情冷硬的人，就是為了研究為了利益才做的那些事。那樣的話也能合理。
但實際上作者是把兩段本不相關的各自合理的事鑿斷，前一種情況的開端，硬搭上了后一種情況的結尾。吸不吸引人呢，確實挺吸引人的，因為相對原本的兩種情況的故事，一個前后不搭的，看了莫名覺得疑惑的，前后意思拐彎幅度大的的故事，當然會更吸引人，也更會引起很多人的討論，討論了，作者的利益就滿足了，這無可厚非，別替我以為我是在開火。
做個比喻的話，就是說，一根白色的棍子，一根黑色棍子，中間切斷，白前拼上了黑后。從更在意還是不是棍子角度看吧，它還是棍子，那么它的顏色變化就是點綴的優(yōu)點，相對于別的總是一個顏色的棍子，這個會變色的就更吸引人。但從更在意顏色的角度看呢，就有些不對的感覺升起，”明明別的棍子大部分都是一種顏色的??？怎么這根會開始時白，后面黑色的呢？“，這樣的即使還是個棍子，又怎么能說沒問題呢？不同的在意的角度，就讓讀者就分裂出了兩種不同感受偏向的人群，偏向“廖叔”，或偏向“陳朵”。大部分都還算相安無事吧，但各自的極端處，就會冒一些傻逼話出來了。
但聲明一點，我并沒有要狠狠輸出，否定作者的意思，我也不配。畢竟提出了一些有意思的特質(zhì)，從一個普通的讀者角度說，體驗已經(jīng)挺新奇的了。這已經(jīng)代表了相當?shù)哪芰α?，挺牛?？勺髌访麣馓?，什么瑕都要掩了，說成沒事，就又挺草的。
寫這個就是我想給”因為這個劇情、人物產(chǎn)生爭辯的問題“的一種個人解答，啊，囂張點說吧，我覺得我這個解釋就是爭吵的本質(zhì)上的答案。但不值得因此就要否定一個作者的才華，實際上這種問題，只要不是故意為之，就是強行制造前后反差邏輯去”坑“人思考就行。
抽象點說吧，我的覺得有意思的故事標準，大概可以分為”奇“、”理“兩個點了，足夠”奇“就能吸引人，足夠”理“就能讓讀者更好的沉浸，不別扭。這種挺”奇“的角色創(chuàng)造出來，也許”理“邏輯上有些斷裂了，但只要是為了更好的故事創(chuàng)作而做的努力，都是應該優(yōu)禮有加的。
