北京時(shí)間3月12日晚，金融圈老領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)硅谷銀行(SVB)事件后續(xù)發(fā)展路徑。我寫了一份備忘錄，預(yù)測(cè)美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局會(huì)于美國(guó)時(shí)間周一之前宣布100%保底SVB存戶的存款。今天一早醒來(lái)，獲知美國(guó)聯(lián)邦政府決定：硅谷銀行所有儲(chǔ)戶，周一將可提取100%存款。

現(xiàn)基于昨晚備忘錄，解讀美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局舉措背后的邏輯，并對(duì)后續(xù)一些問(wèn)題分享我的看法。

(資料圖)

1. 成立40年的優(yōu)秀銀行SVB何以一夜之間陷入困境？

直接的原因是存戶擠兌。所有商業(yè)銀行都有期限錯(cuò)配的問(wèn)題，擠兌的風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在。因此所有商業(yè)銀行都需要控制擠兌風(fēng)險(xiǎn)，控制不好就會(huì)出問(wèn)題。不妨反思：SVB應(yīng)如何更好地控制擠兌風(fēng)險(xiǎn)？

回顧事件背景如下：2020-2021年美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松，科創(chuàng)公司融資高潮，導(dǎo)致大筆存款流入SVB，銀行資產(chǎn)從700億美元增至2100億美元。對(duì)SVB而言，存戶種類雖然同質(zhì)化，但基于存款來(lái)源集中度過(guò)高的理由拒收這些存款違背銀行的商業(yè)本性，是不可能的。

存款多本身不是問(wèn)題，但SVB對(duì)于流動(dòng)性管理，的確有所疏失。這些存款來(lái)自于同質(zhì)性極強(qiáng)的科創(chuàng)公司，波動(dòng)性較大，對(duì)此SVB是明白的。于是，SVB將相當(dāng)大比例的資金購(gòu)買了債券類資產(chǎn)，這也沒(méi)錯(cuò)。(當(dāng)時(shí)存款增加太快，沒(méi)有更多、更好的貸款項(xiàng)目也是集中購(gòu)買債券的另一個(gè)原因。)

選擇資產(chǎn)時(shí)SVB應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)考量包括三方面：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)際購(gòu)買的債券包括國(guó)債、高等級(jí)MBS等，風(fēng)險(xiǎn)特征如下：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)非常低，違約風(fēng)險(xiǎn)非常低，利率風(fēng)險(xiǎn)較高?？梢?jiàn)在三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度上，SVB顧及了前兩個(gè)，而利率風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有管理好。

SVB管理層為什么沒(méi)有對(duì)沖利率風(fēng)險(xiǎn)？他們本可以選擇利率期貨或者利率掉期進(jìn)行對(duì)沖，這些是商業(yè)銀行的常規(guī)操作，美國(guó)市場(chǎng)上相關(guān)產(chǎn)品非常完善。顯然SVB或者沒(méi)有做，或者做得不到位。推測(cè)其沒(méi)有做好利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的可能原因如下：

1)低估了科創(chuàng)公司融資形勢(shì)的惡化程度，從而低估了存款流失的速度。

2)低估了美聯(lián)儲(chǔ)加息的持續(xù)時(shí)間，認(rèn)為科創(chuàng)公司融資環(huán)境會(huì)在較短時(shí)間改善。

3)對(duì)于存戶心理的脆弱性估計(jì)不足，未料到股權(quán)融資失利的消息會(huì)引發(fā)存戶恐慌。

4)從而認(rèn)為大多數(shù)債券可以持有到期，不必中途變現(xiàn)。(債券若不變現(xiàn)，升息僅導(dǎo)致浮虧，降息后賬面損失消失。)

5)鑒于上述認(rèn)知，不愿意為利率對(duì)沖付出太多的成本。

2. 美國(guó)政府是否超越25萬(wàn)美元的上限，為100%存款兜底？

此刻這個(gè)問(wèn)題的答案已見(jiàn)分曉。如下分析是我昨晚提供的背后邏輯。

FDIC迅速將SVB置于破產(chǎn)管理狀態(tài)，是遏止SVB存戶恐慌失控，防止擠兌擴(kuò)散到更多銀行的第一步。法律上，F(xiàn)DIC有責(zé)任保障每戶25萬(wàn)美元的存款。超越其上的部分，監(jiān)管當(dāng)局可酌情處理。關(guān)鍵看點(diǎn)：FDIC是否會(huì)為存款100%兜底？

硅谷約30%的科創(chuàng)公司是SVB存戶，若不兜底，這將重創(chuàng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的核心。同時(shí)，其它中小銀行的存戶可能會(huì)兔死狐悲，將存款搬到大銀行，引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。

若兜底，可保住實(shí)體經(jīng)濟(jì)中最活躍的科創(chuàng)企業(yè)，遏止恐慌在其它銀行的存戶中蔓延。另外SVB資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量尚可，未來(lái)大概率可以歸還兜底的資金。但兜底也會(huì)增加銀行管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)未來(lái)更加有針對(duì)性的監(jiān)管措施得以緩解。

因此我判斷美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局會(huì)為存款做100%的兜底。

但FDIC的自有資金約1000億美元，另有信用額度約1000億美元。它不可能動(dòng)用全部資金為SVB一家銀行兜底100%的存款。那么問(wèn)題來(lái)了，當(dāng)下救助的錢從哪里來(lái)？

3. 美聯(lián)儲(chǔ)是否會(huì)為SVB提供緊急流動(dòng)性支持？

美聯(lián)儲(chǔ)的使命中有一條：救助被擠兌的商業(yè)銀行。特別是當(dāng)事銀行的資產(chǎn)負(fù)債表相對(duì)健康時(shí)，或這擠兌行為有可能蔓延為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它有責(zé)任出手提供流動(dòng)性。

具體方法：1)通過(guò)貼現(xiàn)窗口為SVB直接貸款(抵押其資產(chǎn))；2)直接購(gòu)買SVB的資產(chǎn)，之后賣回給它；3)以其它形式貸款給SVB。

我判斷FED在周一之前(美國(guó)時(shí)間)就會(huì)拿出方案，避免恐慌的擴(kuò)散。而FED等不及周一，提前給出了答案，基于貼現(xiàn)窗口產(chǎn)品特點(diǎn)構(gòu)建了針對(duì)性的銀行期限融資項(xiàng)目(Bank Term Funding Program)。

4. SVB的前景：破產(chǎn)解體還是被收購(gòu)？

FDIC迅速將SVB置于破產(chǎn)管理狀態(tài)，為保全SVB的運(yùn)營(yíng)實(shí)體提供了可能性。接下來(lái)，監(jiān)管當(dāng)局會(huì)積極尋找收購(gòu)方，而不是破產(chǎn)清算、變賣其資產(chǎn)。

收購(gòu)的必要性：SVB是硅谷創(chuàng)新生態(tài)的重要一員，倘若破產(chǎn)解體，溢出損失太大。理性的辦法是引入新股東，保全SVB的運(yùn)營(yíng)實(shí)體。

SVB的吸引力：SVB的資產(chǎn)負(fù)債表總體健康，且有大量?jī)?yōu)質(zhì)存戶和客戶，具有優(yōu)良的品牌價(jià)值，因此應(yīng)該不乏潛在接手方。

收購(gòu)所需資金：SVB的市值最高時(shí)400多億美元，約目前63億美元。收購(gòu)所需資金不太大，且價(jià)格誘人。

當(dāng)下監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)在積極尋找收購(gòu)方。

5. SVB是個(gè)案還是冰山一角？

SVB個(gè)人存戶少，絕大部分為公司，且同質(zhì)性極強(qiáng)。大部分其它銀行的存戶構(gòu)成與之不同。(硅谷個(gè)別銀行可能還有類似情況，但就銀行系統(tǒng)而言，這種情況不具備普遍性。)因而SVB所經(jīng)歷的存款流失現(xiàn)象，不具備代表性。

不過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)提升利率后擠壓了每個(gè)銀行的資產(chǎn)價(jià)值，是普遍的問(wèn)題。如果沒(méi)有流動(dòng)性問(wèn)題，資產(chǎn)貶值問(wèn)題不一定導(dǎo)致危機(jī)。銀行業(yè)自2008年后，資本充足率較高，且有周期性壓力測(cè)試。若無(wú)存款擠提，僅僅銀行的利潤(rùn)損失不至于引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

6. 美聯(lián)儲(chǔ)加息政策是否是此次危機(jī)主因？是否會(huì)因此逆轉(zhuǎn)？

美聯(lián)儲(chǔ)過(guò)去一年的加息，導(dǎo)致了SVB存戶融資困難、以消耗存款為生。而這批存戶集中于SVB，導(dǎo)致SVB流動(dòng)性困境。這是SVB的特殊性。其它銀行存戶較為分散，存款流失不明顯。

美聯(lián)儲(chǔ)提息對(duì)于銀行的利潤(rùn)有所擠壓，這是普遍性的問(wèn)題，但不至于引發(fā)危機(jī)，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)加息是周期性的動(dòng)作，銀行大多有所準(zhǔn)備。

美聯(lián)儲(chǔ)的核心使命是穩(wěn)定物價(jià)。加息的目標(biāo)是將CPI降至2%。目前尚未達(dá)標(biāo)，加息肯定會(huì)持續(xù)。只要不引發(fā)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)別銀行的問(wèn)題，不會(huì)影響加息節(jié)奏。目前基準(zhǔn)利率是4.50-4.75%，估計(jì)還會(huì)加息兩次，每次25個(gè)基點(diǎn)。這個(gè)路徑大概率不會(huì)改變，降息更不會(huì)在今年發(fā)生。

7. 后續(xù)還有什么值得關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)？

我之前接受采訪時(shí)認(rèn)為：SVB事件是一個(gè)茶杯里的風(fēng)波，只不過(guò)茶杯排名第16，尺寸大一點(diǎn)。目前看，流動(dòng)性恐慌在整個(gè)銀行系統(tǒng)擴(kuò)散的可能性已經(jīng)遏制住了，風(fēng)波已經(jīng)進(jìn)入平息階段。不排除后續(xù)有極個(gè)別銀行還有類似問(wèn)題，但不會(huì)構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

絕大部分銀行會(huì)再次檢視利率上升對(duì)于存款來(lái)源的影響、對(duì)于自身資產(chǎn)價(jià)值的擠壓，未雨綢繆，防止進(jìn)入流動(dòng)性困境或者遭受重大虧損。

（文章來(lái)源：澎湃新聞）