中科院博士被騙緬甸？與其群嘲不如引以為戒
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：中科院博士被騙緬甸？與其群嘲不如引以為戒?
近日，“中國科學(xué)院博士張某被騙至緬甸一年，每日被迫工作18小時(shí)”引起了廣泛關(guān)注。8月26日，中國駐泰國大使館發(fā)布通報(bào)稱，近期，駐泰使館注意到有關(guān)中國公民張某經(jīng)泰國被誘騙至緬甸妙瓦底地區(qū)從事電信詐騙的報(bào)道，第一時(shí)間通過泰執(zhí)法機(jī)關(guān)核查有關(guān)情況并推動(dòng)全力開展解救工作。24日晚，泰警方成功尋獲張某。駐泰使館、駐清邁總領(lǐng)館正與泰警方密切協(xié)調(diào)，爭取盡快安排其回國。（8月26日《人民日報(bào)》）
近段時(shí)間來，隨著電影《孤注一擲》的熱播，電信詐騙問題引發(fā)了廣大網(wǎng)民的高度關(guān)注。而此次詐騙事件中，張某更是因其“博士”身份成為輿論焦點(diǎn)。許多網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑：“博士也會(huì)被騙？高學(xué)位到底有什么用？”然而，我們不能僅憑這一起個(gè)案就判定“讀書無用”，從而嘲諷受害者，反而更應(yīng)該引以為戒，看到背后的問題。
首先，這起案件對于高智商高學(xué)歷人群來說的確是一次警示，但不能因此就認(rèn)定讀書毫無用處。人非圣賢，皆有弱點(diǎn)，高學(xué)歷并不代表高閱歷。博士的專長在于學(xué)術(shù)研究，他們擁有厚實(shí)的學(xué)問積累，但由于涉世未深，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在識別和防范騙局方面，他們的能力未必比得過在社會(huì)上摸爬滾打多年的人。博士被騙正是說明，在經(jīng)過精心策劃的騙局面前，任何人都有可能成為受害者。從理論上講，懂得更多知識的博士被騙，普通人被套路的概率只會(huì)更高。實(shí)際上，“博士被騙”登上熱搜本身就說明高學(xué)歷被騙是一種低概率事件。因此，根據(jù)個(gè)別案例就得出“讀書無用論”的觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲。
其次，無論被騙者是博士還是其他普通人，對被害者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)群嘲本身就是一種病態(tài)的審視。被騙并不是因?yàn)楦邔W(xué)歷，而是因?yàn)閱渭?、缺乏警惕。專業(yè)的騙子可能以家屬名義、學(xué)校名義、工作名義、社保、銀行等多種方式抓住人性弱點(diǎn)，獲取信任，面對高級的騙局普通人很難一眼看穿?！案叻值湍堋薄皶糇印薄皯?yīng)試教育下的畸形產(chǎn)物”……明明是騙子有罪，卻對受害者進(jìn)行譏諷和群嘲，這是典型的“受害者有罪論”表現(xiàn)。
我們應(yīng)該同情和正視受害者的不幸遭遇，而不是對他們進(jìn)行語言暴力，給他們帶來二次傷害。這不僅缺乏同情心，從某種意義上說，還是助紂為虐。當(dāng)受騙者愿意站出來說明情況時(shí)，也是為了給他人提供前車之鑒，我們應(yīng)當(dāng)對其懷有理解、尊重之心。然而，一旦受害者站出來卻反而會(huì)受到指責(zé)、嘲笑和羞辱，那么愿意發(fā)聲的受害者可能越來越少。騙子會(huì)利用這種羞恥心理更加肆無忌憚地犯罪，最終危害整個(gè)社會(huì)秩序。
今日隔岸觀火，他日小心引火上身。正所謂“前人失腳，后人把滑”，與其群嘲被騙的博士，否定讀書的意義，不如從中引以為戒，謹(jǐn)防信息泄露，提高對外界的警惕心。我們不能將博士被騙當(dāng)作一個(gè)笑話，正如撒貝寧在法制節(jié)目中所說：“騙子面前一律平等。對于騙子來說，不管你是高學(xué)歷還是沒文化，也不管你是老大爺大媽還是小年輕小可愛，都是一樣的，都可能成為被騙的對象?！彪娦旁p騙的受害者并非注定是“別人”，每個(gè)人都有可能成為受害者，因此每個(gè)人都應(yīng)該提高環(huán)境識別能力。（陶雨）
標(biāo)簽：
