都市中的觀劇進(jìn)化史|環(huán)球通訊
(資料圖)
原標(biāo)題：都市中的觀劇進(jìn)化史
第一次看孟京輝的話劇《兩只狗的生活意見(jiàn)》時(shí)我剛上大學(xué)，此劇也剛面世。當(dāng)年還沒(méi)有如今鋪天蓋地的“沉浸式”，“打破第四堵墻”在戲劇舞臺(tái)上也尚屬前衛(wèi)。一晃十余年過(guò)去了，疫情期間因?yàn)檫x擇有限，我在三年之內(nèi)兩度重溫了此劇。
《兩只狗的生活意見(jiàn)》的故事主題帶著明顯的時(shí)代烙印，說(shuō)的是兩條叫“來(lái)?！焙汀巴?cái)”的狗從鄉(xiāng)下初來(lái)乍到進(jìn)入大城市，打拼、摸索并一度迷失自我。那時(shí)我對(duì)話劇的認(rèn)知很粗淺，在視頻網(wǎng)站上看到畫(huà)面模糊的《思凡》片段，演員手握泥巴沖上舞臺(tái)把泥甩在觀眾臉上，以為那已經(jīng)是對(duì)觀眾極致的挑釁。直到在《兩只狗的生活意見(jiàn)》里，看到演員爬到觀眾席中央搶觀眾的包并因此和觀眾發(fā)生足以亂真的沖突，方才意識(shí)到“打破第四堵墻”不僅局限在物理意義上，意識(shí)層面上模糊真實(shí)和虛擬的邊界，才能讓觀眾更加投入戲劇空間。
十幾年前初看此劇時(shí)，同時(shí)期還有一部類(lèi)似題材的作品，是上海話劇藝術(shù)中心出品的肢體劇《人模狗樣》，和《兩只狗的生活意見(jiàn)》頗有異曲同工之處。無(wú)論是《兩只狗的生活意見(jiàn)》還是《人模狗樣》，每當(dāng)看到劇中的“狗”為了能在大都市里扎根生存而曲意逢迎、低聲下氣的時(shí)候，我都不由心酸并幾度落淚。動(dòng)筆撰寫(xiě)此文之時(shí)，適逢陳思安導(dǎo)演的《凡人之夢(mèng)》在戲劇圈內(nèi)引發(fā)小范圍熱議。經(jīng)過(guò)大量前期案頭工作和田野調(diào)查的紀(jì)錄劇場(chǎng)取代荒誕主義，它憑借無(wú)數(shù)巨細(xì)靡遺的真實(shí)細(xì)節(jié)打動(dòng)了觀眾。
如今對(duì)“定居大城市”沒(méi)啥執(zhí)念的觀眾，也許不會(huì)覺(jué)得《兩只狗的生活意見(jiàn)》“笑中帶淚”，他們只看見(jiàn)了笑——搞笑且可笑。想必在他們眼里，能為兩條狗潸然淚下的人，也和它們一樣在隨大流中迷失了自我。而劇中淺嘗輒止的搞笑段子和互動(dòng)手法，也取代主創(chuàng)原本想要傳達(dá)的“生存不易”的主旨，成為當(dāng)下觀眾更深刻的記憶點(diǎn)，但那些陳舊的插科打諢，已在野蠻生長(zhǎng)的喜劇生態(tài)中泯然眾人矣。
值得玩味的是，《兩只狗的生活意見(jiàn)》后來(lái)又出現(xiàn)過(guò)諸多“變體”，或并未被買(mǎi)賬，或評(píng)價(jià)兩極分化——前有“哲騰文化”的《兩只螞蟻在路上》，后有李建軍導(dǎo)演的新作，改編自卡夫卡同名小說(shuō)的《變形記》。在李建軍的二度創(chuàng)作下，主人公格里高爾成為當(dāng)下中國(guó)的一名快遞員，每日為了生計(jì)疲于奔波，還得遭遇家人和社會(huì)的雙重壓榨。那用動(dòng)物形象表現(xiàn)人性的異化、散落著衣物和蔬果的凌亂舞臺(tái)，的確容易讓人穿越到孟京輝的戲劇世界里。盡管李建軍動(dòng)用直播、投影等多媒體手段，但僅僅將卡夫卡筆下的人物做了功能對(duì)等的置換，因而依舊未能逃離一部分觀眾的口誅筆伐。
我相信許多觀眾并不排斥荒誕化、象征性的呈現(xiàn)手法，只是倘若用花哨的舞臺(tái)手法包裹略顯蒼白的內(nèi)核，的確容易讓人產(chǎn)生“欲求不滿”的感覺(jué)。畢竟我們所處的時(shí)代，是高度戲劇化的時(shí)代，有什么比回歸真實(shí)，更能直達(dá)戲劇的核心？（阿之）
標(biāo)簽：
