壓歲錢歸父母還是歸孩子？法律應(yīng)該是最后的解決辦法
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：壓歲錢歸父母還是歸孩子？法律應(yīng)該是最后的解決辦法
近日，江蘇徐州邳州市人民法院辦理了一起孩子起訴父親返還壓歲錢的案件。周某（男）與吳某（女）婚后育有一子周某翔（13周歲）、一女周某菲（13周歲），后兩人離婚，兩子女均由吳女士撫養(yǎng)。2020年1月，周某以代為保管名義將兩名子女16800元壓歲錢拿走。周某翔、周某菲在此之后多次要求父親返還自己的壓歲錢，周某以各種理由拒絕返還。周某翔、周某菲向法院提出起訴，要求父親周某返還兩人壓歲錢。邳州市人民法院判決如下：被告周某返還原告周某翔壓歲錢8000元，返還原告周某菲壓歲錢8800元。
這個判例，似乎對壓歲錢到底歸誰這個歷史難題一錘定音式地給出了答案——壓歲錢歸孩子。但我們不能忽略這個案例的特殊背景，即這是一個因父母離異而破裂的家庭，孩子由母親撫養(yǎng)。周某在血緣上是孩子的父親，但某種意義上又是一個外人。因此他拿走孩子的壓歲錢不還，首先在道德和情感上就不厚道，邳州市人民法院也用判決告訴我們，在法律上也站不住腳。
但是，對于很多健全的家庭來說，對于壓歲錢的處理，法律的確應(yīng)該是一種依據(jù)，但并不是說所有的家庭都要祭出法律這桿大旗，法律應(yīng)該是最后的解決辦法。事實上，大部分家庭對于壓歲錢的處理，都是既合情也合法的。一般是有兩種模式，一是孩子的壓歲錢等孩子稍微懂事一點之后，才交由孩子自己支配?，F(xiàn)在壓歲錢數(shù)額往往比較大，一大筆錢讓心智尚未成熟的少年兒童自行花費，還真是讓人不太放心。這種情況，在尊重孩子的前提下，家長應(yīng)該加強監(jiān)管，對孩子壓歲錢的去向，做到心中有數(shù)，不能讓壓歲錢成為孩子出現(xiàn)成長問題的助推器。二是由家長保管，或是存在銀行，或是購買保險，或是花在跟孩子相關(guān)的消費上?？傊?，過年取之于孩子，最終用于孩子。不管怎么用，都應(yīng)該跟孩子做好溝通，讓孩子理解，也讓孩子明白，這筆錢是屬于他的，也花在了他身上。
但也有些家庭，家長占有、支配了孩子的壓歲錢，壓歲錢對于孩子來講，就是一種形式，在自己手里轉(zhuǎn)一圈，還是被父母拿走，最終未必是用于孩子。對于這種情形，我想也應(yīng)該就事論事地分析，對于一些困難家庭來說，父母拿走了孩子的壓歲錢，大抵又是作為壓歲錢，“還給”了親朋好友的孩子，也有的是彌補家庭的其他開支。這種情形，無論是旁人，還是家人，都應(yīng)該有“同情之理解”，輕易不要拿法律說事。孩子可能會有些委屈，但家庭是一個講愛的地方，只要父母是真心地愛著孩子，經(jīng)過耐心溝通，壓歲錢歸誰就不是一個問題。
也有少數(shù)家長認(rèn)為，壓歲錢歸自己天經(jīng)地義。他們一般會認(rèn)為，沒有人會無緣無故地給孩子發(fā)紅包，小朋友的紅包歸根到底還是靠大人的面子，或者說是靠大人的社會關(guān)系才得來的，所以理所當(dāng)然應(yīng)該歸大人所有。這種想法、說法看似有道理，但缺少了法治思維?，F(xiàn)代社會是法治社會，家長心里一定要清楚，在法律意義上，那筆錢是屬于孩子的，不管壓歲錢如何處置，都要建立在愛孩子、尊重孩子的基礎(chǔ)之上。
梁漱溟先生曾經(jīng)在論印度哲學(xué)的時候說，印度人遇到問題的時候，不是去解決問題，而是把問題直接取消。我倒是覺得這種思維方式用在壓歲錢問題上很有意義。壓歲錢是一種傳統(tǒng)民俗，但到了今天，背后隱藏了不少的問題，也成了很多人的負(fù)擔(dān)，因此通過移風(fēng)易俗，讓壓歲錢的金額小到可以忽略其財產(chǎn)意義，也就不會再有壓歲錢歸孩子還是歸父母的爭執(zhí)。在這個問題上，我覺得廣東的風(fēng)俗值得在全國推廣。眾所周知，廣東人過年給孩子紅包，都是五塊、十塊錢象征性的，既喜慶，有好意頭，也不至于給發(fā)紅包者和接受紅包者（主要是家長）壓力。孩子積攢的紅包總金額，也不至于大到引發(fā)糾紛，從而壓歲錢歸父母還是歸孩子的問題，也就從根本上得到解決了。
（作者：周云?是華南理工大學(xué)教授）
