職工要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為何敗訴？
入職時(shí)，職工書(shū)面拒絕用人單位為其辦理社保。事后，又以用人單位沒(méi)有依法繳納社保為由，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因違反誠(chéng)實(shí)信用原則，該職工訴求被依法駁回。
(資料圖片)
■案情簡(jiǎn)介：
秦某是某公司的員工，在老家繳納農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)。2019年3月12日，該公司向秦某發(fā)出通知，表示要為其繳納五險(xiǎn)，請(qǐng)她配合準(zhǔn)備好所需材料，到戶(hù)口所在地勞保所會(huì)辦理城鎮(zhèn)居民社保、農(nóng)村居民新農(nóng)保退保手續(xù)或到原就業(yè)單位辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)；辦理完后將手續(xù)交公司；因未辦理退保或轉(zhuǎn)移手續(xù)影響其參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任自負(fù)。當(dāng)日，秦某向公司提出申請(qǐng)，表示不參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌。其在申請(qǐng)書(shū)中表示，本人因在家已參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，不參加該社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，不提交相關(guān)材料；如此后本人要求公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其產(chǎn)生的利息、滯納金由本人承擔(dān)，由此產(chǎn)生的一切法律后果由本人承擔(dān)，同時(shí)本人保證今后不會(huì)以公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2020年6月19日，秦某以某公司未依法按時(shí)、足額為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由離職，并申請(qǐng)仲裁要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。秦某表示，拒絕參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌申請(qǐng)書(shū)是在非自愿、用人單位強(qiáng)迫的情況下簽署的。仲裁委未與支持，秦某向法院起訴。
■法院審理：
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求與用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由此可見(jiàn)，依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)既是用人單位的法定義務(wù)，也是勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)的協(xié)助履行義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)的履行既需要用人單位的正確履行，又需要?jiǎng)趧?dòng)者的積極配合，非因可歸責(zé)于用人單位之原因致使勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)未依法繳納的，勞動(dòng)者不得要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中，秦某向公司明確提出其本人已辦理新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此申請(qǐng)公司不為其繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)，且在公司書(shū)面通知秦某參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌時(shí)秦某明確表示拒絕配合，故公司未依法為秦某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系因秦某表示已辦理新型農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)并自愿申請(qǐng)公司不為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)而致。秦某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己拒絕辦理社保的行為承擔(dān)責(zé)任，秦某以公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，亦不符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，對(duì)此不予支持。
秦某不服，提起上訴。二審法院最終作出維持原判的判決。
二審法院認(rèn)為，對(duì)于秦某簽署自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)的證明，應(yīng)當(dāng)分別從兩個(gè)方面理解。一方面，從民事義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的角度，因社會(huì)保險(xiǎn)系對(duì)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)保障，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，故無(wú)論勞動(dòng)者是否聲明放棄社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位該義務(wù)均不能得到豁免，勞動(dòng)者也享有隨時(shí)要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。另一方面，從民事責(zé)任的角度，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)屬于《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，即“勞動(dòng)者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”。而該法第三十八條規(guī)定的未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益、因勞動(dòng)合同法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效等，均以用人單位負(fù)有過(guò)錯(cuò)為基本特征。因此，《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)際上是需要用人單位在履行勞動(dòng)合同中存在過(guò)錯(cuò)。
本案中，秦某出具申請(qǐng)公司不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，秦某未能辦理社會(huì)保險(xiǎn)的主要原因，是因其個(gè)人的意志造成的。若仍支持其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。秦某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己簽署證明的行為負(fù)責(zé)，在其未提供證據(jù)證實(shí)公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，亦應(yīng)對(duì)其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
（據(jù)河北工人報(bào)消息 河北工人報(bào)記者哈欣）
標(biāo)簽： 用人單位 社會(huì)保險(xiǎn) 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
