當(dāng)前視點(diǎn)！公司“招錯(cuò)人”補(bǔ)償50元合理嗎？
廣州25歲小伙入職第一天，被HR告知招錯(cuò)人補(bǔ)償50元，話題沖上了微博熱搜。
吳先生說，自己的專業(yè)是視頻剪輯，去公司面試的崗位也是剪輯崗位。當(dāng)天下午面試完，HR告訴自己被錄取了，期待薪資7000元，公司錄取后給7500元。
隨后，他們約了入職時(shí)間。當(dāng)天在公司待了一個(gè)多小時(shí)，人事才來找吳先生說，名字對(duì)不上，招錯(cuò)人了。吳先生說：“他們要招的是編導(dǎo)，不是剪輯，一直在說抱歉，補(bǔ)償了50元打車費(fèi)。”
(資料圖)
吳先生很無奈，找了兩個(gè)多月的工作，好不容易找到工作，公司還招錯(cuò)了。
大家都在議論：公司招錯(cuò)人只需補(bǔ)償50元？是不是因?yàn)槲春瀯趧?dòng)合同就賠的少？如果吳先生堅(jiān)持入職可以嗎？
吳先生可以堅(jiān)持入職嗎？
吳先生是否可以堅(jiān)持入職，關(guān)鍵在于雙方是否建立了勞動(dòng)關(guān)系。如果已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位違反規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
那么，雙方是否建立了勞動(dòng)關(guān)系呢？勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者基于勞動(dòng)合同成立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，除雙方達(dá)成交換的合意之外，用工即用人單位已經(jīng)實(shí)際使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力是勞動(dòng)關(guān)系成立的核心要件。《勞動(dòng)合同法》第七條：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！钡谑畻l第三款：“用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。”
從目前所披露的信息看，盡管雙方約定了工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬、入職時(shí)間，但公司尚未要求吳先生工作，吳先生也未實(shí)際提供勞動(dòng)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系尚未成立，吳先生的身份是求職者，而非勞動(dòng)者。其實(shí)，即便吳先生已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，只要用人單位還未開始用工，勞動(dòng)關(guān)系仍然不成立。
由于勞動(dòng)合同的實(shí)踐性特點(diǎn)，在勞動(dòng)關(guān)系成立之前，如果用人單位拒絕為勞動(dòng)者提供崗位，或者勞動(dòng)者拒絕為用人單位工作，都不能要求對(duì)方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的責(zé)任。
如果打官司的話，這恐怕不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，而是屬于民事糾紛。
“招錯(cuò)人”應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任？
那么，當(dāng)事人是否可以要求對(duì)方承擔(dān)民事法律中的違約責(zé)任、締約過失責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任呢？
違約責(zé)任是一種意定責(zé)任，以合同成立和生效為前提。在用工之前，勞動(dòng)合同或具備勞動(dòng)合同主要條款的就業(yè)協(xié)議、錄用通知書等可以作為一種預(yù)約合同。一方違反預(yù)約合同，另一方可以追究違約責(zé)任。
締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任，屬于先契約義務(wù)，產(chǎn)生于合同訂立階段，并以合同成立或生效為前提。用人單位和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。根據(jù)《民法典》第五百條，若一方在合同訂立過程中違反誠(chéng)實(shí)信用原則給對(duì)方造成信賴?yán)鎿p失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失損害賠償責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任也是一種法定責(zé)任，違反的則是不得侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一般義務(wù)，存在于一切社會(huì)交往中，它的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間有任何關(guān)系。但它對(duì)于當(dāng)事人的注意義務(wù)，不如締約過失責(zé)任那樣高。如果求職者遭遇了就業(yè)歧視等損害人格尊嚴(yán)的行為，可根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條第一款，要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
締約過失責(zé)任的賠償范圍通常只限于信賴?yán)婧徒?jīng)濟(jì)損失，不包含履行利益和精神損害。相比之下，違約責(zé)任的賠償范圍要更大一些，如根據(jù)《民法典》第五百八十五條第一款支付違約金，但一般也不包括精神損害。而侵權(quán)責(zé)任的賠償還包括精神損害撫慰金等，當(dāng)然要根據(jù)招聘單位的過錯(cuò)程度以及對(duì)于應(yīng)聘者造成的損害后果酌情確定。
由于吳先生與公司并未簽訂任何協(xié)議，也沒有遇到就業(yè)歧視，故難以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。
但吳先生至那家公司處應(yīng)聘，公司經(jīng)面試后決定錄用吳先生，并商定了吳先生的入職日期、職位以及工資福利待遇等條件，其性質(zhì)為用人單位希望與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的單方意思表示。吳先生亦認(rèn)可并同意入職。在此情況下，吳先生基于相信會(huì)按約履行、雙方未來將建立正式勞動(dòng)關(guān)系而享有信賴?yán)妗６緟s又拒絕其入職，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了其對(duì)公司的信賴?yán)?，造成了吳先生的損失，應(yīng)依法承擔(dān)締約過失責(zé)任。
公司僅補(bǔ)償50元顯然不合理
至于締約過失責(zé)任的賠償范圍，并沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，屬于裁判者自由裁量的范疇。但一般包括直接財(cái)產(chǎn)損失及間接機(jī)會(huì)損失，且不應(yīng)當(dāng)超過勞動(dòng)合同正式訂立后雙方可得利益的范圍。
直接損失包括：勞動(dòng)者因此產(chǎn)生的相關(guān)交通費(fèi)、食宿費(fèi)、與原單位解除勞動(dòng)合同等帶來的經(jīng)濟(jì)損失。但更重要的還是機(jī)會(huì)損失，即勞動(dòng)者放棄了其他面試機(jī)會(huì)及工作機(jī)會(huì)而遭受的損失，也就是機(jī)會(huì)成本的損失。
司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)綜合考量用人單位的過失程度、員工在原單位的收入情況、錄用通知載明的工資標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)聘者提前離職且尚未找到工作的客觀情況、應(yīng)聘者自身尋找工作的能力等多重因素，酌定具體賠償金額，但一般不超過合同實(shí)際履行時(shí)可以預(yù)期的數(shù)額。
北京市石景山區(qū)人民法院周炳旭法官認(rèn)為，對(duì)于工資損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮用人單位在雙方締約過程中承諾的工資待遇或者勞動(dòng)者在前工作單位的工資待遇，若兩者都沒有，則應(yīng)考慮該地區(qū)、該行為的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)。（《中國(guó)法院2020年度案例》，中國(guó)法制出版社2020年3月第1版，第240頁）
從各地司法實(shí)踐判例來看，法院判決的賠償金通常在1個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)左右。但如法官判斷求職者重新找工作不需或需超過一個(gè)月的時(shí)間，判決賠償少于或多于一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)也是可能的。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，確定用人單位取消應(yīng)聘者錄用通知的賠償金，也不應(yīng)當(dāng)超過此限額。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》四十七條和八十七條，如用人單位在該員工入職后立即違法解除勞動(dòng)合同，其賠償金相當(dāng)于1個(gè)月工資（0.5個(gè)月*2）。
不過，有些違法解除案件本來就不宜判決用人單位支付賠償金，而應(yīng)判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，否則勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到維護(hù)。所以在女職工“三期”等特殊情況下，賠償金超過一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的并不少見。
不管怎么說，補(bǔ)償吳先生的50元車費(fèi)僅為直接損失，或該另賠償其7500元左右的機(jī)會(huì)損失。
（據(jù)勞動(dòng)報(bào)消息 周斌）
標(biāo)簽： 用人單位 勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)合同
