違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包建筑工程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？
盡管建筑及安全管理方面的法律法規(guī)明確禁止違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包建筑工程，但受多種因素影響，這種現(xiàn)象屢禁不止且不斷造成事故傷害。對(duì)此，涉事單位及個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，以下4個(gè)案例分別作出了詳細(xì)的法律分析。
【案例1】
(資料圖片)
轉(zhuǎn)包不看資質(zhì)，承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任
偉業(yè)公司于2022年4月承建某工程項(xiàng)目后，將木工等工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的劉子華施工。李權(quán)經(jīng)人介紹到工地從事木工勞動(dòng)時(shí)因預(yù)制墻倒塌被砸傷。事后，偉業(yè)公司、劉子華及開發(fā)公司三方均拒絕承擔(dān)責(zé)任。
【評(píng)析】
《安全生產(chǎn)法》第103條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或出租給不具備安全生產(chǎn)條件或相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人的，導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，李權(quán)的損失應(yīng)由偉業(yè)公司與劉子華按各自的過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)，并互負(fù)連帶責(zé)任。
【案例2】
直接發(fā)包給無資質(zhì)施工人，承擔(dān)選任過失責(zé)任
居民馬天福經(jīng)批準(zhǔn)將自家建設(shè)三層樓房工程交由陳鳳先父子二人施工，但他們二人均無施工資質(zhì)。陳鳳先雇用馮偉從事勞務(wù)。2022年6月9日，馮偉在干活時(shí)從梯子上掉落。事后，發(fā)包與承包方相互推托。近日，法院判決馬天福存在選任過錯(cuò)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任，陳鳳先父子二人承擔(dān)70%雇主責(zé)任。
【評(píng)析】
雇員在提供勞務(wù)中受傷，雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案之所以判決發(fā)包人馬天福承擔(dān)30%責(zé)任，主要理由是居民自建高層住宅要遵守《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定，而其將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的陳鳳先父子，對(duì)于可能發(fā)生的安全事故存在明顯過錯(cuò)。此外，依據(jù)《民法典》第1193條規(guī)定，馬天福亦應(yīng)對(duì)其選任施工主體不當(dāng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
【案例3】
層層選任不當(dāng)，按過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任
興北公司承建某商品樓建設(shè)工程后，將水暖工程轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的個(gè)人李軍，李軍轉(zhuǎn)手又轉(zhuǎn)包給趙東巖，趙東巖又再次轉(zhuǎn)包給曹秉德，曹秉德組織多名勞務(wù)工進(jìn)行施工作業(yè)。2022年9月8日，萬躍岳在安裝水暖件過程中不慎從高處墜落摔傷。因涉案工程經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，所以，無人對(duì)萬躍岳的損害承擔(dān)責(zé)任。近日，法院判決曹秉德承擔(dān)萬躍岳所受損失的25%，興北公司、李軍、趙東巖分別承擔(dān)20%，萬躍岳自擔(dān)15%。
【評(píng)析】
《民法典》第1193條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，興北公司、李軍、趙東巖分別將案涉工程轉(zhuǎn)包或分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人，由于不具資質(zhì)的個(gè)人履行安全保障義務(wù)能力相對(duì)較弱，使得提供勞務(wù)者受傷的風(fēng)險(xiǎn)增加。又因興北公司、李軍、趙東巖均存在選任過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。曹秉德作為接受勞務(wù)一方，未對(duì)施工安全盡到主要的監(jiān)督管理義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生存在較大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
【案例4】
出借資質(zhì)承攬工程，必須承擔(dān)賠償責(zé)任
包工頭喬俊借用佳實(shí)公司的資質(zhì)承建某商貿(mào)中心擴(kuò)建工程，后喬俊將砌墻工程分包給無資質(zhì)的劉大江，劉大江雇用包括金哲在內(nèi)的勞務(wù)人員進(jìn)行施工。2022年6月16日金哲在從事砌墻時(shí)墜落摔傷，雙方對(duì)如何賠償金哲產(chǎn)生分歧。
【評(píng)析】
《建筑法》第12條、第13條、第14條分別對(duì)從事建筑活動(dòng)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的資質(zhì)等級(jí)以及從事建筑活動(dòng)的專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具備的資格均有明確規(guī)定。法定資質(zhì)作為一種行業(yè)準(zhǔn)入限制或資格，其設(shè)立目的就是為了保障產(chǎn)品質(zhì)量與生產(chǎn)安全。佳實(shí)公司違反上述規(guī)定，出借資質(zhì)給沒有施工資質(zhì)的喬俊承接工程，喬俊又將涉案砌墻工程違法分包給不具備施工資質(zhì)的劉大江進(jìn)行施工。二者均未盡到審慎的審查義務(wù)，應(yīng)對(duì)金哲的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，劉大江作為違法分包人，更應(yīng)承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。
（本案當(dāng)事人及單位均為化名）
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 楊學(xué)友 檢察官）
標(biāo)簽： 賠償責(zé)任 偉業(yè)公司 過錯(cuò)責(zé)任
