當(dāng)前時(shí)訊：父親再婚起訴兒子降低撫養(yǎng)費(fèi)，法院會(huì)支持嗎？
近日，一位父親起訴5歲的兒子，要求降低撫養(yǎng)費(fèi)，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友對此事表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，認(rèn)為父親的做法極不稱職，也有網(wǎng)友說，如果這位父親確實(shí)無力繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)，降低數(shù)額是他的權(quán)利。
(資料圖片僅供參考)
案例簡介
李兵與妻子王源于2017年離婚，離婚調(diào)解協(xié)議約定兒子由王源撫養(yǎng)，李兵每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元；兒子3歲起，李兵與王源約定在原撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)上增加200元，教育、醫(yī)療費(fèi)用雙方另行均攤。然而，兩人離婚后，李兵很少看望兒子，有時(shí)撫養(yǎng)費(fèi)還一拖再拖，甚至有一次，王源向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。
2020年李兵再婚，很快要迎來他的第二個(gè)孩子。2021年年初，李兵以疫情對收入的影響和再婚再育的壓力為由，與王源商量，降低兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，但雙方未達(dá)成一致意見。隨后，李兵將5歲的兒子起訴至法院，要求將撫養(yǎng)費(fèi)降低至每月1000元。
最終，法院并未支持李兵的主張，仍然維持原撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額約定。
案例評析
一、法院為什么沒有支持李兵的訴請？
律師分析，李兵的訴請沒有得到支持，主要因?yàn)樗睦碛刹痪哂蟹烧J(rèn)可的“合理性”，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.雙方的離婚調(diào)解書是對身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)進(jìn)行的綜合性處理，王源此前已經(jīng)在財(cái)產(chǎn)分割上做出較大讓步，現(xiàn)在單獨(dú)降低李兵的撫養(yǎng)費(fèi)，有違誠實(shí)信用原則；2.兒子每月綜合開銷在4000元左右，就職于國企的李兵完全能負(fù)擔(dān)原定撫養(yǎng)費(fèi)，降低數(shù)額卻會(huì)加劇王源的壓力；3.李兵再婚再育是其主觀選擇而非客觀因素，不能因此加重王源負(fù)擔(dān)，降低兒子的生活質(zhì)量。更何況，直至起訴時(shí)，李兵的第二個(gè)孩子也并未出生。
因此，在原定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未明顯過高，李兵負(fù)擔(dān)能力也沒有顯著下降的情況下，其下調(diào)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的要求自然難以得到支持。
二、實(shí)踐中，法院支持降低撫養(yǎng)費(fèi)有哪些情形？
司法判例中，降低撫養(yǎng)費(fèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)主要聚焦于支付方負(fù)擔(dān)能力和子女需要是否出現(xiàn)顯著變化，大致有以下幾種情形：
1.撫養(yǎng)費(fèi)支付方失業(yè)，再婚后另有子女需要撫養(yǎng)。
案例：楊某原承諾每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)給兒子。但他離職后一直處于失業(yè)待崗狀態(tài)，且已再婚育有一子。法院認(rèn)為，楊某收入水平和撫養(yǎng)壓力確有變化，酌情降低撫養(yǎng)費(fèi)至2500元/月。
2.撫養(yǎng)費(fèi)支付方失業(yè)，且原定撫養(yǎng)費(fèi)明顯超出子女實(shí)際需要。
案例：離婚協(xié)議中李某承諾，每月支付5000元撫養(yǎng)費(fèi)給5歲兒子，且財(cái)產(chǎn)均歸另一方所有。后來李某失業(yè)且未找到工作。法院考察當(dāng)?shù)厣钏胶?，認(rèn)為5000元/月遠(yuǎn)超出5歲孩子實(shí)際需要，且目前李某的負(fù)擔(dān)能力無法滿足原定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此撫養(yǎng)費(fèi)降低至2000元/月。
3.撫養(yǎng)費(fèi)支付方服刑期間無法工作。
案例：張某原承諾支付6000元/月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，隨后張某因犯罪被判處有期徒刑。法院認(rèn)為，張某服刑期間無法工作，負(fù)擔(dān)能力確有下降，降低服刑期間的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至2000元/月，但其勞動(dòng)能力未受影響，因此服刑結(jié)束后仍按原標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。
4.撫養(yǎng)費(fèi)支付方患重大疾病，明顯影響經(jīng)濟(jì)狀況。
案例：劉某在離婚協(xié)議中承諾，支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元/月，后劉某患重大疾病，且另負(fù)100萬元債務(wù)。法院認(rèn)為，劉某已經(jīng)身患重大疾病，經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)困難，因此酌定調(diào)整撫養(yǎng)費(fèi)為916元/月。
實(shí)踐中，法院對于是否降低撫養(yǎng)費(fèi)、費(fèi)用降低數(shù)額的裁判十分慎重，相應(yīng)主張得到支持的案較少，即使支付方收入水平、撫養(yǎng)壓力出現(xiàn)變化，也仍然會(huì)堅(jiān)持未成年利益最大化原則，保障子女的健康成長。
離婚并不影響父母的身份和角色，充滿愛與安全感的環(huán)境才能讓孩子健康成長。處理撫養(yǎng)費(fèi)的糾紛，應(yīng)該多從孩子的角度出發(fā)。給孩子提供充分的支持與鼓勵(lì)，才能最大程度降低父母婚姻關(guān)系解除對孩子的影響。
（李慧萍 覃煒垸 作者系上海家與家律師事務(wù)所律師）
