北京日?qǐng)?bào)客戶端記者 高健 通訊員 劉剛

時(shí)近年底，勞動(dòng)糾紛明顯增多，海淀法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，不少案件的起因是因?yàn)椤斗艞壚U納社保承諾書》?！安糠钟萌藛挝粸榻档推髽I(yè)經(jīng)營(yíng)成本，不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)；也有部分員工為‘提高收入’，而向用人單位提出不繳納社會(huì)保險(xiǎn)?！蹦敲矗瑔挝缓蛦T工雙方簽訂的《放棄繳納社保承諾書》有效嗎？法官通過真實(shí)案例，對(duì)此問題作出解答。

(相關(guān)資料圖)

簽訂承諾書后 員工能否主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

小李入職某運(yùn)輸公司，任行政助理，商定每月工資4000元。入職時(shí)，小李稱自己是外地農(nóng)業(yè)戶口，無(wú)需在北京繳納社保，要求公司酌情增加工資至4500元，公司接受該方案。后雙方簽訂《放棄繳納社保承諾書》，小李承諾“因本人為外埠農(nóng)業(yè)戶口，自愿申請(qǐng)不參保北京社會(huì)保險(xiǎn)，自行承擔(dān)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相應(yīng)后果，承諾不因此向公司主張權(quán)益”。因此，在職期間運(yùn)輸公司未為小李繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

去年12月，小李以運(yùn)輸公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由書面提出離職。后小李提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，要求運(yùn)輸公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；運(yùn)輸公司認(rèn)為小李是自愿放棄社保，現(xiàn)在以公司未繳納社保為由提出離職并主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，小李的行為有違誠(chéng)實(shí)信用，不應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)。

法院審理后，判決運(yùn)輸公司應(yīng)向小李支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。宣判后，雙方均未提起上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官說(shuō)法：為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)

依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以勞動(dòng)者離職前十二個(gè)月平均工資為基數(shù)、按勞動(dòng)者在本單位工作的年限計(jì)（每滿一年支付一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；工作六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)；工作不滿六個(gè)月的，按半年計(jì)）。

法官指出，本案中，運(yùn)輸公司客觀上未依法為小李繳納社會(huì)保險(xiǎn)，小李也確實(shí)以此為由提出離職。雖雙方簽訂承諾書，但為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)——用人單位負(fù)有自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，該法定義務(wù)不因勞動(dòng)者放棄而免除。換言之，運(yùn)輸公司與小李間關(guān)于“不繳納社會(huì)保險(xiǎn)”的約定屬于無(wú)效約定。因此，法院最終支持了小李要求運(yùn)輸公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。

簽訂承諾書后 員工能否要求補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)？

小張畢業(yè)后于2019年6月入職某科技公司從事編程工作，商定每月工資6000元。入職時(shí)，科技公司表示公司處于創(chuàng)業(yè)期，希望與員工共同成長(zhǎng)進(jìn)步，為彰顯“合伙人”身份，公司推行的是按月“分紅”的薪資制度，員工沒有社會(huì)保險(xiǎn)，但公司會(huì)為員工購(gòu)買高端醫(yī)療保險(xiǎn)且不久的將來(lái)公司會(huì)向全體“合伙人”分配原始股。因此，雙方簽署承諾書，小張承諾公司無(wú)需為自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

去年9月，小張發(fā)現(xiàn)公司遲遲未能兌現(xiàn)“購(gòu)買高端醫(yī)療保險(xiǎn)”的承諾。考慮到社保繳納情況對(duì)于在京購(gòu)房、購(gòu)車的影響，小張計(jì)劃提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，要求科技公司“補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)”，但小張被告知，這應(yīng)該去找行政部門。后小張向社保部門進(jìn)行了投訴，要求科技公司補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。小張按照要求填寫了《社會(huì)保險(xiǎn)稽核接待投訴登記表》，提供了身份證復(fù)印件、勞動(dòng)合同復(fù)印件、工資的銀行流水、個(gè)人所得稅完稅證明等相關(guān)材料。不久后，科技公司為小張補(bǔ)繳了在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。

法官說(shuō)法：補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于法院受案范圍

法官明確指出，勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以及人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定，任何組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違反社會(huì)保險(xiǎn)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行舉報(bào)、投訴；用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。因此，有“補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)”需求的勞動(dòng)者，可以向用人單位所在地的區(qū)縣一級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢，依法投訴、申請(qǐng)社保稽核。

另外，依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足；自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。

因此，本案中，科技公司不僅要為小張補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，還需依法繳納滯納金，如科技公司拒不補(bǔ)繳的，還將面臨行政罰款。

公司能否以曾簽署承諾書為由 要求員工賠償損失？

小高是某咨詢公司員工，入職時(shí)小高曾與咨詢公司簽訂承諾書，載明“因個(gè)人原因，自愿放棄在京社保，無(wú)需公司繳納在職期間社會(huì)保險(xiǎn)。承諾不就社保問題追究公司的各項(xiàng)法律責(zé)任”。

2022年，小高因個(gè)人原因提出離職，但離職后不久，小高就針對(duì)社保問題向社保部門進(jìn)行了投訴。經(jīng)稽核，社保行政部門責(zé)令咨詢公司為小高補(bǔ)繳在職期間社會(huì)保險(xiǎn)，并向咨詢公司按日加收滯納金合計(jì)42509.1元。

此后，咨詢公司以小高侵害公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由提起訴訟，要求小高賠償損失42509.1元。咨詢公司認(rèn)為，小高自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而后反言申請(qǐng)社?；?，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，小高的過錯(cuò)給公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，咨詢公司要求小高賠償損失，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，判決駁回咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。咨詢公司提出上訴，二審法院駁回上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官說(shuō)法：公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)難以向員工追責(zé)

法官分析，本案中，小高向社保部門投訴的行為，其法律依據(jù)是社會(huì)保險(xiǎn)法中所規(guī)定的“個(gè)人有權(quán)對(duì)違反社會(huì)保險(xiǎn)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行舉報(bào)、投訴”，因此，小高的投訴行為不屬于侵權(quán)行為。另外，公司不存在損失——爭(zhēng)議所涉42 509.1元不是侵權(quán)行為所造成的損失，而是咨詢公司因其違法行為而被社保行政部門扣繳的滯納金。

那么，咨詢公司能否向小高主張違約責(zé)任呢？

“考慮到繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，不能因雙方私下的約定或者承諾進(jìn)行變更、放棄?！狈ü僬f(shuō)，小高與咨詢公司簽訂的承諾書違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定、屬于無(wú)效協(xié)議，咨詢公司即使起訴要求小高承擔(dān)違約責(zé)任，也很難得到支持。

法官表示，依社會(huì)保險(xiǎn)法，目前我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)包含養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)；社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌；用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，社會(huì)保險(xiǎn)的征收與繳納屬于公法范疇，用人單位依法為在職員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)系國(guó)家法律的強(qiáng)制要求，不因勞動(dòng)者自愿放棄或主動(dòng)放棄而免除。因此，用人單位與勞動(dòng)者所簽訂的《放棄繳納社保承諾書》屬于無(wú)效協(xié)議。

對(duì)于用人單位而言，即使勞動(dòng)者簽署了承諾書，也將面臨三方面風(fēng)險(xiǎn)：其一、勞動(dòng)者以“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)”為由提出離職時(shí)，用人單位需依法支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其二、勞動(dòng)者向社保行政部門投訴時(shí)，用人單位需依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)并被加收滯納金。其三、如勞動(dòng)者在職期間突發(fā)疾病或發(fā)生工傷事故，勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇時(shí)，用人單位還需要參照醫(yī)療保險(xiǎn)待遇、工傷保險(xiǎn)待遇向勞動(dòng)者支付賠償金。