護工與醫(yī)院間是否存在勞動關(guān)系？
實踐中，認定事實勞動關(guān)系需滿足幾個條件，即用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。護工在醫(yī)院從事陪護工作，有醫(yī)院發(fā)放的護工證，能認定護工與醫(yī)院之間存在勞動關(guān)系嗎？
基本案情：丟了護工工作
護工要求醫(yī)院支付經(jīng)濟賠償金
自2018年起，袁某一直在某醫(yī)院從事護工工作。袁某稱，自己受聘于某醫(yī)院，但該醫(yī)院未與自己簽訂書面勞動合同，也未給自己繳納社會保險。雙方僅口頭約定工資為每日200元。袁某表示，自己遵守某醫(yī)院的規(guī)章制度，按時上下班，聽從某醫(yī)院護士長的安排，在固定樓層對病人進行護理并收取費用，雙方之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系。2020年5月初，某醫(yī)院單方通知袁某，以袁某服務(wù)態(tài)度差、工作不負責任等理由辭退袁某，并收回護工證。
袁某認為，自己與某醫(yī)院之間存在事實勞動關(guān)系，該醫(yī)院無故辭退自己，應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金。袁某向當?shù)貏趧又俨梦暾堉俨?。仲裁申請被駁回后，袁某向法院起訴。
袁某表示，自己在從事護工期間，工作是由醫(yī)院護士長指派，需要接受醫(yī)院方的管理，遵守病區(qū)張貼的各項規(guī)章制度，且陪護服務(wù)費均按月領(lǐng)取，符合勞動者按月領(lǐng)取勞動報酬的特征，與某醫(yī)院形成了事實勞動關(guān)系。
某醫(yī)院則表示，袁某是從事護工工作的個體從業(yè)者，通過醫(yī)院的介紹，為住院病人提供看護服務(wù)，醫(yī)院與其未簽訂過任何協(xié)議。袁某進入醫(yī)院從事病人陪護工作，并非醫(yī)院委派或招聘，而是由病人雇傭在病房為病人服務(wù)。袁某作為護工系病人雇傭，與病人之間存在雇傭關(guān)系，并非醫(yī)院雇傭。袁某的勞動報酬和任用完工，均由住院病人決定，由病人承擔。醫(yī)院為了加強對護工的管理和照顧病人起居，才在代為收取家屬支付的陪護服務(wù)費后，與袁某按月結(jié)算，雙方之間不存在勞動關(guān)系。
此外，某醫(yī)院表示，醫(yī)院從未以醫(yī)院的名義向袁某發(fā)放過勞動報酬，醫(yī)院職工發(fā)放工資均有統(tǒng)一的工資單，并未向袁某開具過工資單。護工所取得的勞動報酬是由病人支付的，醫(yī)院的賬務(wù)賬冊上從未有醫(yī)院支付護工報酬的會計賬目，病人支付的勞動報酬從未經(jīng)醫(yī)院的賬目。因此，袁某并非從醫(yī)院取得勞動報酬。醫(yī)院對護工的管理是為了維護病人利益，維護公共場所的正常秩序，而不同于企事業(yè)單位對本單位職工的管理。
判決：護工勞動報酬由患者家屬支付
與醫(yī)院間不符合勞動關(guān)系構(gòu)成特征
法院經(jīng)審理后認為，袁某在某醫(yī)院從事陪護工作，根據(jù)患者或患者家屬的指示和安排，對患者進行護理和幫助工作，由患者方支付勞動報酬?？梢?，袁某并未受某醫(yī)院委派、招聘，其護理期間、工作內(nèi)容、收入報酬等均由袁某與患者或家屬協(xié)商決定。根據(jù)相關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定，勞動關(guān)系的成立需具備以下條件：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。袁某與某醫(yī)院之間不符合勞動關(guān)系的構(gòu)成特征。經(jīng)濟補償金是用人單位解除勞動合同時，給予勞動者的經(jīng)濟補償，主張經(jīng)濟補償金應(yīng)當以存在勞動關(guān)系為前提，故對袁某向某醫(yī)院主張支付經(jīng)濟補償金訴訟請求不予支持。
據(jù)此，法院駁回了袁某的訴訟請求。
評析：
規(guī)范護工管理減少爭議發(fā)生
根據(jù)原勞動部有關(guān)文件規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
由此可見，勞動關(guān)系成立，需要勞動者為用人單位提供有償勞動，勞動者從用人單位獲得勞動報酬和有關(guān)福利待遇，勞動者和用人單位形成以人身自由在勞動范圍內(nèi)歸用人單位支配、服從勞動分工和安排、遵守勞動紀律、接受用人單位管理為主要內(nèi)容的人身從屬關(guān)系。因此，勞動關(guān)系一旦建立，用人單位即獲得勞動力的使用權(quán)，勞動者必須接受用人單位的支配和指揮，受用人單位規(guī)章制度約束，不得隨自己意志來安排自己的工作。
在本案中，袁某是從事陪護工作的個體從業(yè)者，醫(yī)院代其向患者收取陪護服務(wù)費并按月轉(zhuǎn)交給袁某。病人的陪護并非醫(yī)院的業(yè)務(wù)范圍，袁某以個人名義為病人提供陪護服務(wù)，按服務(wù)內(nèi)容由病人或其家屬支付報酬，具體工作內(nèi)容、工作時間、陪護病人的數(shù)量由病人和護工自行決定，醫(yī)院并未對袁某實行建立勞動關(guān)系上的考勤、考核等管理、指揮、監(jiān)督行為。
醫(yī)院張貼在病區(qū)的規(guī)章制度是醫(yī)院方為方便管理，針對所有病人及病人家屬等進出病區(qū)人員的管理制度，而非企業(yè)內(nèi)部對于其員工所設(shè)定的規(guī)章制度。據(jù)此，袁某與某醫(yī)院間不存在建立勞動關(guān)系所必須具有的人身依附性、經(jīng)濟從屬性和組織隸屬性等特征，不屬于《勞動合同法》予以規(guī)范的勞動關(guān)系。
目前，醫(yī)院對護工護理服務(wù)管理的普遍做法是“外包”給第三方機構(gòu)，醫(yī)院只有用工權(quán)，管理由家政服務(wù)社等中介機構(gòu)、護工公司等負責。護工公司、家政服務(wù)社等中介機構(gòu)屬于勞務(wù)派遣性質(zhì)的企業(yè)。按照勞動法律規(guī)定，護工公司應(yīng)與護工簽訂勞動合同，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)和勞動報酬，也應(yīng)為所雇傭的護工辦理參加社會保險手續(xù)，只有這樣才能有效保護護工的合法權(quán)益，也有利于護工公司規(guī)范勞動管理，減少發(fā)生爭議。至于護工公司向醫(yī)院派遣護工，實際上已構(gòu)成護工公司與醫(yī)院的一種勞務(wù)協(xié)作關(guān)系，雙方應(yīng)簽訂協(xié)議并承擔相關(guān)的責任。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣 ）
標簽： 勞動關(guān)系 勞動報酬
