天天報(bào)道:以“曝”制暴不是化解鄰里糾紛的正確姿勢
(資料圖片)
原標(biāo)題：以“曝”制暴不是化解鄰里糾紛的正確姿勢
弓長
據(jù)11月27日《法治日報(bào)》報(bào)道，近日，北京市四中院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案——李某與鄰居吳某產(chǎn)生糾紛且協(xié)商無果后，將吳某的照片發(fā)布在短視頻平臺上發(fā)泄怨氣。法院認(rèn)為，任何公民都有權(quán)對自己所見所聞通過自媒體向公眾展示，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，言論、音視頻內(nèi)容等都必須客觀真實(shí)，遵守法律規(guī)定，不得損害國家、公共與他人合法權(quán)益。最終，法院判決李某侵害吳某的肖像權(quán)。
雖說遠(yuǎn)親不如近鄰，但鄰里之間發(fā)生糾紛和沖突也十分常見——樓上的熊孩子半夜在家“蹦迪”，家長對此置之不理；隔壁鄰居在樓道堆放雜物影響通行且?guī)硐离[患；鄰居在小區(qū)遛狗不拴繩多次被投訴……尤其是，受疫情影響，居家辦公、居家上網(wǎng)課等情況多了起來，鄰里之間相處的時(shí)間、機(jī)會增多，日常積累的抱怨和不滿更容易引發(fā)矛盾。
有人受了鄰居的氣，可能會以暴制暴“正面剛”，甚至發(fā)生肢體沖突。也有人選擇以“曝”制暴——隨著刷短視頻成為很多人生活的一部分，利用發(fā)布短視頻等方式曝光鄰居行為、讓鄰居“社會性死亡”或者放任鄰居被網(wǎng)暴等情況，逐漸增多。如此，舊矛盾不但沒解決，還可能產(chǎn)生新問題，比如可能侵犯個(gè)人隱私、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。非理性發(fā)泄情緒，不僅無助于問題的根本解決，還可能讓自己從受害人變成加害人，得不償失。
維系和諧的鄰里關(guān)系，不僅關(guān)系個(gè)人的居住安寧，更關(guān)系整個(gè)社區(qū)、社會的穩(wěn)定有序。身處法治社會，對矛盾和糾紛的解決就應(yīng)該有法治的樣子、用法治的方式。而且，鄰里糾紛首先應(yīng)該通過協(xié)商解決，要多一些換位思考，多一些理解尊重，少一些斤斤計(jì)較。
在雙方自身都無力解決相關(guān)問題時(shí)，還可以尋求有關(guān)組織的幫助。目前，各地都在積極建立健全基層多元化糾紛解決機(jī)制，通過基層組織、調(diào)解員的作用，引導(dǎo)公眾采用調(diào)解、和解、仲裁等方式解決問題，引導(dǎo)各方共同將情、理、法三者結(jié)合，最大程度實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
司法作為解決各種糾紛的最后一道防線，其作用不言而喻。民法典中對于鄰里糾紛后的權(quán)利救濟(jì)有著完備的規(guī)定。比如，可以要求鄰居停止侵害、排除妨礙、賠償損失等，同時(shí)做好證據(jù)收集工作，證明鄰居的行為造成的損害種類及損失數(shù)額，進(jìn)而提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益。
仍需正視的是，有時(shí)，鄰里間必要的生產(chǎn)生活等活動，確實(shí)會給對方帶來一定的不便，民法典中也規(guī)定了鄰里雙方在合理限度內(nèi)互相負(fù)有容忍義務(wù)——相互毗鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間發(fā)生利益沖突時(shí)，一方有給另一方提供一定便利的義務(wù)，要容忍因提供便利而給自己造成的妨害，進(jìn)而避免矛盾進(jìn)一步升級。比如，鄰居家的樹在枝繁葉茂時(shí)可能影響自己的部分采光權(quán)，鄰居回家可能必須經(jīng)過自家門口等。
城市高樓林立，鄰里之間可能不像從前那樣熟絡(luò)，但無論如何，還是要努力與鄰為善，相互扶助。疫情期間，在不少社區(qū)、小區(qū)里都發(fā)生了一些鄰里間守望相助、共克時(shí)艱的事情，這當(dāng)中傳遞出的溫情與善意，不僅拉近了彼此的關(guān)系，也讓社區(qū)生活更舒心、安寧。我們期待，這對鄰里之間今后更長時(shí)間的相處，能夠有啟示、有幫助。與鄰為善，才是文明社會該有的樣子。
