對(duì)“拍腦袋式”調(diào)動(dòng) 員工有權(quán)說(shuō)不
對(duì)“拍腦袋式”調(diào)動(dòng) 員工有權(quán)說(shuō)不（主題）
工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 賴志凱
(資料圖片)
閱讀提示
公司未經(jīng)協(xié)商即通知員工到外地辦公，后以曠工為由將其解雇。該案經(jīng)一裁二審、再審，法院亮明態(tài)度：工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同中的重大事項(xiàng)，用人單位對(duì)工作地點(diǎn)的調(diào)整如果對(duì)勞動(dòng)者帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)征得勞動(dòng)者同意。
工作地點(diǎn)調(diào)動(dòng)帶來(lái)生活難題，很多員工都經(jīng)歷過(guò)。湖南女孩王樹清（化名）也遇到了這一情況。公司在未經(jīng)協(xié)商的情況下，通知王樹清調(diào)至外地辦公。她拒絕后，公司便以曠工為由將其解聘。雙方就是否違法解除勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議，先后申請(qǐng)仲裁并訴至法院。
公司變更工作地點(diǎn)，員工是否有權(quán)說(shuō)“不”？法院認(rèn)為，工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同中的重大事項(xiàng)，用人單位對(duì)工作地點(diǎn)的調(diào)整如果對(duì)勞動(dòng)者帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)征得勞動(dòng)者同意。該案經(jīng)仲裁、一審、二審及再審，判決公司賠償王樹清14.26萬(wàn)元。
公司未經(jīng)協(xié)商變更工作地點(diǎn)
王樹清于2009年5月22日入職長(zhǎng)沙一家數(shù)據(jù)公司。后經(jīng)公司調(diào)動(dòng)，于2014年4月前往北京的分公司工作。2018年1月1日，公司和她簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
2020年7月至8月期間，公司發(fā)出通知，要求驗(yàn)收部全體員工暫赴長(zhǎng)沙工作，工作期間為2020年8月5日至2021年2月8日，王樹清等員工應(yīng)于2020年8月6日到長(zhǎng)沙報(bào)到。王樹清否認(rèn)收到該通知。
2020年8月13日，公司向王樹清發(fā)出《限期到崗?fù)ㄖ獣?，要求其?020年8月18日?qǐng)?bào)到上崗。王樹清確認(rèn)收到該通知書，并于當(dāng)日回復(fù)公司，稱其不認(rèn)可該通知內(nèi)容，有公司領(lǐng)導(dǎo)解釋此次調(diào)動(dòng)是為了節(jié)約成本、裁撤部門。公司表示收到了王樹清的回復(fù)函。
沒過(guò)幾天，公司又以曠工14天為由向王樹清發(fā)出解聘通知。王樹清認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求仲裁裁決公司向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金14萬(wàn)元及欠薪。仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
王樹清向法院提起訴訟。公司在庭審中提交微信聊天記錄，稱2020年7月6日長(zhǎng)沙母公司向北京分公司負(fù)責(zé)人王某發(fā)微信，內(nèi)容是《工作地階段性調(diào)動(dòng)通知書》。王某隨即將該通知轉(zhuǎn)發(fā)給下屬部門并安排驗(yàn)收部員工簽字確認(rèn)。驗(yàn)收部5名員工除王樹清外，均簽字同意。
公司稱，在向王樹清發(fā)送《限期到崗?fù)ㄖ獣窌r(shí)，公司與其協(xié)商將調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)時(shí)間縮短至2個(gè)月，這樣做是為了照顧她。王樹清稱，雙方的確協(xié)商過(guò)，但在未達(dá)成一致的情況下公司就解雇了她。
經(jīng)查，公司于2020年7月起將辦公設(shè)備運(yùn)往長(zhǎng)沙，且北京分公司于2020年8月6日取消了位于北京的考勤機(jī)，其中有包括王樹清在內(nèi)的驗(yàn)收部員工的名單。由此，一審法院認(rèn)為王樹清不能正常提供勞動(dòng)系由公司造成，公司應(yīng)按照王樹清正常出勤支付當(dāng)月工資。
法院認(rèn)為，王樹清自2014年起長(zhǎng)期在北京工作，公司于2020年7月、8月要求其前往長(zhǎng)沙報(bào)到上崗屬于公司提出對(duì)王樹清工作地點(diǎn)的變更，而工作地點(diǎn)作為勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，應(yīng)在勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情況下進(jìn)行變更。本案中，公司向王樹清發(fā)出限期到崗?fù)ㄖ獣?，王樹清已回函表示不同意變更工作地點(diǎn)，在此情況下，公司直接以王樹清曠工為由解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
綜上，一審法院判決公司支付王樹清違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金14萬(wàn)元、2020年8月工資差額3779元。公司不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。
變更工作地點(diǎn)須遵循法定程序
一審二審后，公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?，稱其為應(yīng)對(duì)新冠疫情帶來(lái)的影響，決定利用經(jīng)營(yíng)淡季對(duì)北京分公司辦公場(chǎng)地進(jìn)行整體裝修，并將部分員工臨時(shí)調(diào)回長(zhǎng)沙母公司工作，此舉具有合理性和緊迫性。
公司表示，其臨時(shí)調(diào)動(dòng)王樹清的工作地點(diǎn)有合同依據(jù)。根據(jù)雙方于2018年1月1日簽訂的《勞動(dòng)合同變更協(xié)議書》，王樹清同意“根據(jù)公司工作需要變更工作崗位”，而工作崗位當(dāng)然包含工作地點(diǎn)。
此外，公司稱，臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)具有合法性。莫說(shuō)臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)的時(shí)間僅為2個(gè)月，即使是6個(gè)月，相對(duì)于雙方的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期限也是短暫的，因而對(duì)勞動(dòng)合同的履行不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。再者，臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)后，并未調(diào)整王樹清的工作崗位及內(nèi)容，也沒有降低其薪資福利待遇，具有正當(dāng)性。況且，王樹清與其配偶及父母的戶籍都在湖南，其婚后也在長(zhǎng)沙買了房，臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)也不會(huì)給其家庭生活帶來(lái)較大不利影響。
公司認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以變更勞動(dòng)合同，但也不可否認(rèn)用人單位在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行調(diào)整或外部市場(chǎng)發(fā)生變化的情況下，可以行使經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，勞動(dòng)者對(duì)此應(yīng)予以配合。王樹清作為公司員工，理應(yīng)服從公司經(jīng)營(yíng)安排，但其拒絕到崗工作構(gòu)成曠工，應(yīng)當(dāng)解除其勞動(dòng)關(guān)系且無(wú)須賠償。
法院指出，勞動(dòng)者工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同中的重大事項(xiàng)。勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，用人單位對(duì)工作地點(diǎn)的調(diào)整如果對(duì)勞動(dòng)者帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)征得勞動(dòng)者的同意。如果用人單位認(rèn)為存在不可抗力或根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，必須對(duì)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整的，也應(yīng)當(dāng)依照法定程序解決。本案中，公司安排王樹清異地工作，即使如公司所稱僅是臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)，也對(duì)其帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性影響。在雙方未協(xié)商一致的情況下，公司單方解除勞動(dòng)合同沒有法律依據(jù)。法院再審判決駁回公司上訴，維持原判。
標(biāo)簽：
