處罰“擁有最終解釋權”是向霸王條款亮劍
【資料圖】
原標題：處罰“擁有最終解釋權”是向霸王條款亮劍
日前，河北秦皇島一美容會所因在對經(jīng)營項目進行說明時使用“最終解釋權歸××美容會所”的內(nèi)容而被罰款5000元引發(fā)關注。記者梳理發(fā)現(xiàn)，因為規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權或者最終解釋權而被處罰的商家并不少，但目前仍有不少商家在促銷活動中使用類似描述。
正如市場監(jiān)督部門所提醒的那樣，“活動最終解釋權歸本店所有”只維護了單方面的利益，尤其是商家自身的利益，而沒有考慮到消費者的切身利益，“最終解釋權”成為損害消費者權益的工具和手段，于情于理都行不通，屬于典型的霸王條款，也涉嫌違反法律法規(guī)。
《侵害消費者權益行為處罰辦法》第12條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明，不得作出含有下列內(nèi)容的規(guī)定……其第六款規(guī)定，規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權或者最終解釋權。違反了該條規(guī)定，依據(jù)該法第15條規(guī)定，由工商行政管理部門責令改正，可以單處或者并處警告，違法所得三倍以下、但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。
上述案例中，某美容會所因在對經(jīng)營項目進行說明時使用“最終解釋權歸××美容會所”的內(nèi)容而被罰款5000元，可以說是于法有據(jù)，處理恰當。類似案例之所以引發(fā)關注，一方面在于此類行為具有相當?shù)钠毡樾?，商家設置類似的霸王條款已經(jīng)成為一種約定形成的慣例，另一方面，公眾對此類行為已深惡痛絕，正是有霸王條款的存在，消費權益往往得不到保護。商家仗著“最終解釋權”規(guī)避法律責任，侵害消費者的知情權、公平交易權、獲得賠償?shù)臋嗬蛯嵤┯行ПO(jiān)督的權利，損害了市場環(huán)境和公平交易原則，應依法對此予以懲處和打擊。監(jiān)管部門對此類違法行為的行政處罰，可謂一場及時雨。
通過個案及其類似案例的批量化處理，讓違法者為此付出法律代價，應該起到震懾和教育作用。處罰“擁有最終解釋權”是在向霸王條款亮劍，但從實際情況看，目前仍有不少商家促銷宣稱“活動最終解釋權歸本店所有”，說明此類現(xiàn)象還非常嚴重，需要開展系統(tǒng)化和長久性治理。一方面，消費者在消費過程中要擦亮眼睛，如遇到類似“活動最終解釋權歸本店所有”等條款時，向相關部門舉報和投訴，拿起法律武器維護自身的權益，同時達到有效監(jiān)督的目的。另一方面，相關部門要建立快速反應機制，對于投訴舉報的違法行為，要發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，通過零容忍的嚴格執(zhí)法打擊違法者僥幸心理。（唐偉）
標簽：
